Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2022 г. N Ф05-3741/21 по делу N А41-90724/2019

9 августа 2022 г.

Дело N А41-90724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шмитов И.С., доверенность от 10.01.2022;

от ответчика: Свидерский А.К., доверенность от 13.09.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по делу N А41-90724/19

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к ООО "ИнвестСтройРегион"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИнвестСтройРегион" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 N 5662 за период с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года в сумме 2 540 026 руб. 59 коп., а также пени в размере 3 551 695 руб. 79 копеек, а всего 6 091 722 руб. 27 коп.

Решением от 21 августа 2020 года Арбитражный суд Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 изменено. Суд взыскал с ООО "ИнвестСтройРегион" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по арендной плате в размере 919 567 руб. 80 коп. и пени в размере 267 134 руб. 45 коп., всего 1 186 702 руб. 13 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судом произведен поворот решения Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 и взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО "ИнвестСтройРегион" 4 905 020 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанций, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанций отменить, решение суда первой инстанйии оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании Постановления Администрации Одинцовского района Московской власти от 31.05.2013 N 1310 ООО "ИнвестСтройРегион" для строительства жилого дома N 2 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 11519+/-38 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030103:2123, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, 23 А.

Во исполнение указанного постановления 20 июня 2013 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 5662, в соответствии с которым в аренду обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:2123, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, 23А, для строительства жилого дома N 2.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 20.06.2013 по 19.06.2016.

Согласно пункту 2.2 договора аренды, участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.3 договора аренды).

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Договор аренды земельного участка от 20 июня 2013 года N 5662 зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

При заключении договора аренды, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора, ООО "ИнвестСтройРегион" приняло на себя обязательство ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала, вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью, был установлен размер арендной платы, который составлял 3 295 506 руб. 19 коп. в квартал.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.

По окончании срока действия договора он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

31.01.2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было подготовлено ОАО "ИнвестСтройРегион" уведомление, исх. N 7.1.18/263/1 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 N 5662, в соответствии с которым был произведен перерасчет арендной платы и с 01.01.2014 года размер оплаты стал составлять 3 624 943 руб. 60 коп. в квартал. Уведомление получено ООО "ИнвестСтройРегион" 05.02.2014.

31.12.2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было подготовлено и направлено ООО "ИнвестСтройРегион" уведомление, исх. N 7.1.18/3800 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 N 152, в соответствии с которым был произведен перерасчет арендной платы и с 01.01.2015 на размер оплаты стал составлять 3 810 039 руб. 88 коп. в квартал.

В период действия договора аренды перечисление арендной платы производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года в сумме 2 540 026 руб. 59 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года нарастающим итогом начислены пени в размере 3 551 695 руб. 79 коп.

13 сентября 2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области ООО "ИнвестСтройРегион" направлена претензия исх. от 13.09.2019 N 403 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, уплатить пени по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 N 5662.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность по договору, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, проверив расчет арендной платы по договору аренды от 20.06.2013 N 5662, не нашел несоблюдения Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N582 и, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в заявленном истцом размере не соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил решение суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что ранее принятое судом решение от 21.08.2020, которое отменено постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2021, исполнено ответчиком на всю взыскиваемую сумму - 6 091 722 руб. 27 коп., в то время как задолженность ответчика составляет 919 567 руб. 80 коп., пени - 267 134 руб. 45 коп. (всего 1 186 702, 13 руб.), апелляционный суд со ссылкой на положения статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с истца в пользу ответчика 4 905 020 руб. 13 коп. (6 091 722, 27 руб. - 1 186 702, 13 руб).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08 июля 2021 года при новом рассмотрении дела в предварительном судебном заседании ООО "ИнвестСтройРегион" представлены письменные пояснения с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 года по настоящему делу, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 12.03.2021, письмо истца о погашении задолженности по решению суда от 21.08.2020 года N 3.27/3852юр от 15.06.2021.

В письменных пояснениях от 08 июля 2021 года ООО "ИнвестСтройРегион" просило суд взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 N 5662 за период с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года в сумме 919 567 руб. 80 коп., пени в размере 267 134 руб. 45 копеек, а всего 1 186 702 рублей 13 копеек, а также взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу общества денежные средства в размере 4 905 020 руб. 13 коп., тем самым заявив ходатайство о повороте исполнения решения суда, отмененного судом кассационной инстанции и приведенного в исполнение до вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Вышеуказанная задолженность была рассчитана ответчиком с учетом применения Постановления Правительства N 582, соблюдение которого подтверждено судом первой инстанции в своем решении.

Однако, как указано судом, указанные пояснения ответчика в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции при принятии решения по результатам нового рассмотрения дела учтены не были, что привело к принятию неправильного решения.

Отклоняя доводы истца о том, что задолженность погашена ответчиком на основании ранее принятого решения, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что решение отменено судом кассационной инстанции, при этом доказательств наличия у ответчика задолженности на момент принятия решения по результатам нового рассмотрения дела, истцом не представлено, а имеющиеся в деле письменные пояснения истца свидетельствуют о несогласии Администрации с необходимостью применения Постановления Правительства РФ N 582, с чем суд первой инстанции, исходя из содержания решения не согласился признав, что правила определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N582 истцом при расчете задолженности соблюдены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по делу N А41-90724/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова