Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2024 г. N Ф05-33489/23 по делу N А41-26922/2023

город Москва

25 января 2024 г.

Дело N А41-26922/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Семенова И.В., доверенность от 24.07.2023 г.,

от заинтересованного лица: Чикишева Е.А., доверенность от 06.02.2023 г.,

рассмотрев 22 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 года,

по заявлению ООО "Платан"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Платан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.12.2022 N РКТ-10005000-22/000622, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, Шереметьевской таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Шереметьевской таможни, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 26.12.2022 года в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на авиационный таможенный пост (ЦЭД) обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10005030/261222/3358264 в отношении товара N 43 - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей (артикул 282105-1, артикул - 282080-1, артикул - 282106-1), заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8536 90 100 0 (ставка таможенной пошлины - 0%).

В ходе проверки правильности определения классификации по ТН ВЭД ЕАЭС заявленных в ДТ, таможенный орган пришел к выводу о том, что классификация товара осуществлена обществом неверно.

27.12.2022 таможенным органом было принято решение о классификации товара N РКТ-10005000-22/000622, согласно которому заявленный в рассматриваемой ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС товара N 43 был изменен на код 8547 20 000 9 (ставка таможенной пошлины - 5 %).

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе технические характеристики спорного товара, пришли к выводу о том, что заявленный обществом код товарной номенклатуры более точно описывает принцип работы спорного товара, в этой связи суды признали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по коду 8547 20 000 9, и, как следствие, оснований для принятия оспариваемого решения по классификации товара не имел.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам таможенного органа, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ ТН ВЭД, применимых к рассматриваемом товару разъяснений, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД, указаний Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о правомерности классификации таможенным органом названного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8547 20 000 9, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по делу N А41-26922/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова