Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2024 г. N Ф05-32836/23 по делу N А40-112901/2023

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-112901/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Ефремова Т.В. по доверенности от 14 декабря 2023 года,

от ответчика - Минчук Н.В. по доверенности от 07 декабря 2022 года,

рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 октября 2023 года,

по иску ООО "МСК-НТ"

к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Москве и Московской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Москве и Московской области о взыскании долга в размере 30 431, 70 рублей, неустойки в сумме 999, 37 рублей и неустойки, начисленной за последующий период по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций неполно исследовали представленные ответчиком доказательства, не дали надлежащей оценки доводам ответчика.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N Чх1-Д00003/2023 истец (региональный оператор) обязался оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Стороны контрактом согласовали учет твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО согласно приложению N 1 к контракту, которым предусмотрен объем и место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, соответствующий тариф и размер оплаты услуги.

Исходя из приведенных сведений в приложении N 1 к контракту, истец рассчитал объем оказанной услуги. Ответчик, оспаривая объем оказанных услуг, подписал универсальный передаточный акт (УПД) с разногласиями.

Судами установлено, что ответчик документально не обосновал неверное определение истцом объема услуги, поскольку справки командиров воинских частей составлены в одностороннем порядке, в то время как пунктом 16 контракта предусмотрен порядок фиксации нарушений, согласно которому нарушение обязательств удостоверяется составлением совместного акта, а в случае неявки представителя истца, ответчик вправе был составить соответствующий акт о выявлении нарушений в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации, и направить данный акт истцу. Однако такой порядок ответчиком не соблюден.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 702-729, 730-739, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", исходил из того, что факт оказания истцом услуг, предусмотренных контрактом, ответчиком не оспорено, документально подтвержденный контррасчет также отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению, так как в обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили его доводы, полностью аналогичные доводам кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу N А40-112901/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Ж.П. Борсова Т.Ю. Гришина