Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2006 г. N А68-АП-139/14-05 Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций за неполную уплату земельного налога, суд правомерно исходил из того, что на момент вынесения решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, как и на момент выявления факта неполной уплаты налога, у Общества имелась переплата по тому же налогу в размере, превышающем недоимку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 июля 2006 г. N А68-АП-139/14-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - не явился, извещен надлежаще; от Общества - Г.А.А. - представитель, дов. от 11.01.06 г. N 33/6;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.06 г. по делу N А68-АП-139/14-05, установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - налоговый орган) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "ТЭ" (далее - Общество) налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату платы за землю за 2004 год в размере 6361 рубль.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.06 г. в удовлетворении требований налогового органа отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, просившего оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, как и на момент выявления факта неполной уплаты плату за землю за 2004 год у Общества имелась переплата по тому же налогу, в размере, превышающем недоимку. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Диспозиция п. 1 ст. 122 НК РФ определяет состав налогового правонарушения как неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).

Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

В кассационной жалобе налогового органа указывается на возможность возврата излишне уплаченного налога лишь за счет средств того бюджета, в который произведена излишняя уплата. Однако, в настоящем деле предметом рассмотрения являлся не спор о возврате излишне уплаченного налога, а требование налогового органа о взыскании налоговых санкций. Никаких доводов, опровергающих вывод суда о наличии у Общества переплаты и, вследствие этого - отсутствие состава налогового правонарушения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20 апреля 2006 года по делу N А68-АП-139/14-05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.