Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2022 г. N Ф05-17993/22 по делу N А40-222598/2021

г. Москва

11 августа 2022 г.

Дело N А40-222598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Нагорной А.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Дарькин С.Б. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: Кабанов М.В. по доверенности от 01.12.2020

рассмотрев 04 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Центральная ППК"

на решение от 28.02.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 20.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Центральная ППК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - АО "Центральная ППК", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) взыскании неустойки по договору аренды от 30.06.2014 N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 в сумме 22 795 903 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что расчет неустойки, произведенный судом, от стоимости работ по расформированию конкретного СПТК сделан с нарушением норм о толковании договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре нет указаний на то, что учитывается стоимость невыполненных работ только по конкретному объекту, за который начисляется неустойка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ОАО "Центральная ППК" (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРН/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014.

В соответствии с заключенным договором ОАО "РЖД" передало АО "Центральная ППК" в аренду пассажирские обустройства (ж/д платформы, билетные кассы, навесы, вокзалы, турникетные павильоны и т.д.) в целях их обновления, а также улучшения условий и повышения качества оказываемых пассажирам услуг при перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном транспорте (пункт 1.2).

В пункте 5.5 договора аренды стороны установили, что график расформирования СПТК и штрафные санкции за несоблюдение сроков выполнения, будет определен в дополнительном соглашении к договору.

08.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому была утверждена инвестиционная программа и график расформирования СПТК.

Согласно пункту 3.6 дополнительного соглашения договор аренды дополнен пунктом 8.14, в соответствии с которым, в случае нарушения арендодателем сроков, указанных в графике расформирования СПТК, арендодатель обязан перечислить арендатору на счет по истечении 90 дней с момента истечения срока исполнения обязательства, пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с 91-го дня просрочки.

В связи с нарушением ОАО "РЖД" указанных в графике сроков расформирования СПТК, АО "Центральная ППК" на основании пункта 8.14 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.04.2015) были рассчитаны пени.

25.08.2021 истец направил ответчику претензию об оплате пеней на общую сумму 22 834 734, 40 руб. по договору аренды имущества.

Ответа на претензию от ответчика до сих пор не поступило.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 330, пунктов 1, 2 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 425, статьи 431, пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договором не установлена стоимость работ, исходя из которой следует исчислять неустойку, отсутствует указание на зависимость данного условия договора от какого-либо договора, заключенного ОАО "РЖД" по итогам открытого конкурса, учитывая, что расчет штрафа не имеет стоимостной оценки, установленной соглашением ОАО "РЖД" и АО "Центральная ППК" в письменной форме, исходя из того, что при буквальном толковании пункта 8.14 договора также следует, что пени должны быть рассчитаны исходя из цены невыполненных работ за конкретный объект, посчитав, что размер неустойки составляет 38 831,4 руб. с учетом несвоевременно выполненных работ по заявленным 40 объектам, где ОАО "РЖД" платежным поручением от 01.12.2021 оплатило указанную неустойку, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска полностью.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

По существу доводы жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу N А40-222598/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Центральная ППК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Н. Нагорная В.В. Петрова