Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2006 г. N А48-7180/05-7 Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2006 г. N А48-7180/05-7
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 9812/06 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2006 г. по делу N А48-7180/05-7, установил:

ОАО "ОСПЗ", г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "К", г. Мурманск, о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 442 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения дела ОАО "ОСПЗ" реорганизовано в форме присоединения и образовано новое юридическое лицо ЗАО "СС-М", г. Орел.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2006 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ООО "К" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 23.12.2002 г. между ООО "Торговая компания Орловского сталепрокатного завода" и ООО "К" г. Мурманск заключен договор поставки товара N 575, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять товар и оплатить его.

По накладной N 12368 от 18.07.2003 г., в вагоне N 68182419 по железнодорожной квитанции N 13125013 от 21.07.2003 г. отгружены канаты стальные в ассортименте в количестве 38,258 т на сумму 947 949 руб. На отгруженную продукцию ответчику была выставлена счет-фактура N 12368 от 21.07.2003 г.

Оплата за отгруженную продукцию ответчиком осуществлена частично в сумме 278 121 руб. 40 коп. Сумма долга составила 600 027 руб. 60 коп.

31.07.2003 г. между ООО "ТК ОСПАЗ" и ОАО "ОСПЗ" был заключен договор уступки права требования N 3558, по которому ООО "ТК ОСПАЗ" уступило истцу права (требования) к ответчику по договору поставки N 575.

28 июня 2005 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности ООО "К" в соответствии с которым ответчик обязался производить перечисления денежных средств в июле 2005 г. - 200 027 руб. 60 коп., в августе 2005 г. -200 000 руб., в сентябре 2005 г. - 200 000 руб.

До предъявления иска ответчик свои обязательства исполнил частично, погасив задолженность в сумме 200 027 руб. 60 коп. по сроку платежа в июле 2005 г. по платежному поручению N 150 от 30.06.2005 г., и за сентябрь 2005 г. перечислив сумму 200 000 руб. по платежному поручению N 220 от 26.09.2005 г.

Факт неоплаты ответчиком оставшейся суммы задолженности, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Данный вывод противоречит законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель ответчика определением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2005 г. по делу N А48-900/05-5 производство по данному делу было прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом ОАО "ОСПЗ" от иска к ООО "К" о взыскании 680 918 руб. 60 коп. задолженности, мотивированным составлением с ООО "К" графика погашения задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, требования по делу N А48-900/05-5 и по настоящему делу заявлены по одному и тому же предмету и по тем же основаниям. Состав лиц, участвующих в деле, тот же.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2006 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям, установленным в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2006 г. по делу N А48-7180/05-7 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.