Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2006 г. N А08-6362/03-7 Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам произвести сверку расчетов по спорным суммам пени и периодам ее начисления. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность. Расценив бездействие налогового органа по проведению сверки как проявление неуважения к суду, суд обоснованно наложил на Инспекцию судебный штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июня 2006 г. N А08-6362/03-7
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2005 г. N А08-6362/03-7 и от 5 марта 2007 г. N А08-6362/03-7

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - З.Н.Н. - начальника юридического отдела (дов. от 18.10.05 г. N 28280, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.06 г. по делу N А08-6362/03-7, установил:

Закрытое акционерное общество "СОАТЭ" (далее по тексту - ЗАО "СОАТЭ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции МНС России N 9 по Белгородской области по начислению пени в сумме 779507 руб. 65 коп. за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, по принятию решений от 19.05.03 г. N 992 в части взыскания пени в сумме 154284 руб. 65 коп., от 23.06.03 г. N 1299 в части взыскания пени в сумме 625223 руб., а также об обязании налогового органа исключить из лицевого счета налогоплательщика пени в сумме 779507 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.04 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.04 г. решение суда в части отказа в признании незаконными действий Межрайонной Инспекции МНС России N 9 по Белгородской области, решений от 19.05.03 г. N 992, от 23.06.03 г. N 1399 в части начисления и взыскания пени в общей сумме 644853 руб. 65 коп. отменено. Признаны незаконными действия Межрайонной Инспекции МНС России N 9 по Белгородской области в части начисления пени в сумме 644853 руб. 65 коп., и решения от 19.05.03 г. N 992 в части взыскания пени в сумме 136376 руб. 65 коп., от 23.06.03 г. N 1399 в части взыскания пени в сумме 508477 руб. В связи с отказом ЗАО "СОАТЭ" от требований об обязании налогового органа исключить из лицевого счета налогоплательщика пени в сумме 779507 руб. 65 коп. судом апелляционной инстанции производство в этой части требований прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.05 г. постановление апелляционной инстанции от 01.12.04 г. в части признания незаконными действия Межрайонной Инспекции МНС России N 9 по Белгородской области в части начисления пени в сумме 644853 руб. 65 коп., и решения от 19.05.03 г. N 992 в части взыскания пени в сумме 136376 руб. 65 коп., от 23.06.03 г. N 1399 в части взыскания пени в сумме 508477 руб. отменено, а дело в данной части - направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Белгородской области. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.06 г. на Межрайонную инспекцию ФНС России N 4 по Белгородской области (правопреемник Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Белгородской области) наложен судебный штраф в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Белгородской области просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части постановления от 17.05.05 г. суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит предложить сторонам составить акт сверки расчетов по оспариваемым суммам пеней и периодам ее начисления.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам (определения по данному делу от 05.07.05 г. и от 26.12.05 г.) произвести сверку расчетов по спорным суммам пени и периодам ее начисления.

Кроме того, определением о назначении рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа от 26.12.2005 г., суд предупредил стороны об обязательности исполнения определений суда и проведения двусторонней сверки.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу части 2 этой же статьи арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В связи с тем, что в материалах дела имеются лицевые счета ЗАО "СОАТЭ", пользуясь которыми налоговый орган мог произвести сверку расчетов, суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод налогового органа о невозможности проведения акта сверки из-за того, что лицевые счета налогоплательщика хранятся 3 года и в настоящее время уничтожены на электронных носителях, а так же посчитал, что не исполнение указаний Федерального арбитражного суда Центрального округа и суда апелляционной инстанции произошло из-за бездействия налоговой инспекции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Расценив бездействие налогового органа по проведению сверки как проявление неуважения к суду, суд апелляционной инстанции, обосновано руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, наложил на Межрайонную инспекцию ФНС России N 4 по Белгородской области судебный штраф в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.06 г. по делу N А08-6362/03-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.