Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2024 г. N Ф05-32957/23 по делу N А41-32088/2023

город Москва

25 января 2024 г.

Дело N А41-32088/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Джгуна Вячеслава Юрьевича - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области

к индивидуальному предпринимателю Джгуну Вячеславу Юрьевичу

о взыскании 35 882, 04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Джгуну Вячеславу Юрьевичу (далее - ответчик, страхователь) о взыскании ущерба в размере 35 882,04 рублей, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фонд известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области была назначена страховая пенсия по старости гражданке Герасимовой М.А.

Страхователем индивидуальным предпринимателем Джгуном Вячеславом Юрьевичем (регистрационный номер страхователя: 060-001-021587) были несвоевременно представлены сведения на Герасимову М.А. за июнь 2020 года - 24 марта 2021 года.

Фондом была произведена выплата сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии неработающим пенсионерам).

Согласно представленному расчету переплаты за июнь 2020 года - апрель 2021 года застрахованному лицу произвели выплату пенсии с учетом индексации.

В связи с выявлением факта работы застрахованного лица в марте 2021 года Фондом было вынесено решение о пересмотре размера страховой пенсии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления пенсионным фондом в адрес ответчика извещения о необходимости погашения излишне выплаченной пенсии.

Ссылаясь на то, что несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату застрахованному лицу пенсии в завышенном размере в период с 01.09.2020 по 30.04.2021 и возникновение ущерба у заявителя в общей сумме 35 882,04 руб., Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что причинно-следственная связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченной Фондом суммы пенсии отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о недоказанности Фондом совокупности обстоятельств, влекущих применение к индивидуальному предпринимателю Джгуну Вячеславу Юрьевичу ответственности в виде взыскания ущерба в заявленной сумме.

В частности, суды исходили из того, что выплата проиндексированной пенсии в спорный период, которая была расценена Фондом как ущерб, не связана с действиями индивидуального предпринимателя, поскольку Фонд располагал сведениями о работающем пенсионере, исходя из представленных в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 - март 2021 и имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате за спорный период, без учета индексации, приняв также во внимание непринятие Фондом мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу N А41-32088/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная