Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2006 г. N А68-АП-356/Я-05 Дело о признании недействительным решения ИФНС о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС в виде штрафа, о доначислении НДС и пени направлено на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит дать правильную оценку взаимоотношениям санатория и собственников жилья по предоставлению и оплате оказываемых первым услуг для правильного определения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июня 2006 г. N А68-АП-356/Я-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2005 г. N А68-АП-356/Я-05

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Ч.С.Е.- представителя (дов. от 12.10.05 г. N 01-775 -пост.), Д.А.А.представителя (дов. от 26.06.06 г. N 01-905 - пост.), А.А.В.главного врача, Ч.Н.Д.- представителя (дов. от 26.06.06 г. N 08-906 - пост.); от налогового органа - Ж.А.И. -представителя (дов. от 27.06.06 г. - пост.), С.П.П. - представителя (дов. от 27.06.06 г. - пост.);

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.06 г. по делу N А68-АП-356/Я-05, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий (курорт) "К" (далее Общество, санаторий "К") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тульской области от 05.04.05 г. N 133 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 12604 руб. и 125993 руб., в части доначисления НДС в сумме 63021 руб., налога на прибыль в сумме 2005150 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5135 руб. и по налогу на прибыль в сумме 440378 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.06 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения межрайонной инспекции ФНС РФ N 4по Тульской области от 05.04.05 г. N 133 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 12604 руб., в части доначисления НДС в сумме 63021 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5135 руб., а дело в данной части направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС РФ N 4 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Санаторий (курорт) "К" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.02 г. по 30.11.04 г., о чем составлен акт проверки от 05.03.05 г. N 22 и принято решение от 05.04.05 г. N 133 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в том числе в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 125 993 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 604 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, налог на прибыль в сумме 2 005 150 руб., НДС в сумме 63 021 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 440 378 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 135 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с не включением в состав внереализационных доходов остатка неиспользованного резерва предстоящих расходов по ремонту основных средств за 2002, 2003 г.г., а также неправомерное применение налоговой льготы, предусмотренной в п. п. 10 п. 1 ст. 149 НК РФ.

Не согласившись (частично) с решением налогового органа, Общество оспорило ненормативный акт в судебном порядке.

Удовлетворяя требования ОАО "Санаторий (курорт) "К" в части признания недействительным решения МИФНС РФ N 4 по Тульской области от 5.04.05 г. N 133 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 005 150 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 440 378 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 125 993 руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Пунктом 3 названной статьи Кодекса налогоплательщику предоставлено право создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в порядке, установленном статьей 324 Кодекса.

Как следует из данной статьи Кодекса, в случае создания налогоплательщиком резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного резерва. Если сумма фактически осуществленных затрат на ремонт основных средств в отчетном (налоговом) периоде превышает сумму созданного резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств, остаток затрат включается в состав прочих расходов на дату окончания налогового периода.

Исходя из положений статьи 324 Кодекса, налогоплательщик, образующий резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, формирует сумму расходов на него, рассчитывает отчисления в такой резерв с учетом нормативов и правил об ограничении предельной суммы отчислений и предельной суммы резерва предстоящих расходов.

Когда налогоплательщик осуществляет накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств в течение более одного налогового периода, предельный размер отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств может быть увеличен на сумму отчислений на финансирование указанного ремонта.

Кроме того, указанной нормой установлено, что если в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения и на основании графика проведения капитального ремонта основных средств налогоплательщик осуществляет накопление средств для финансирования указанного ремонта в течение более одного налогового периода, то на конец текущего налогового периода остаток таких средств, то есть превышение средств резерва над фактически осуществленными в текущем налоговом периоде затратами, не подлежит включению в состав доходов для целей налогообложения. Таким образом, Налоговым кодексом РФ предусмотрен переходящий остаток по резерву на ремонт основных средств лишь при наличии фактических затрат на проведение указанного ремонта, которые имелись у организации в проверенный инспекцией период.

Суд пришел к выводу, что ремонт основных средств, для осуществления которого Обществом производились отчисления в резерв, является особо сложным и дорогим видом капитального ремонта, рассчитан на срок более одного налогового периода, учитывая при этом специфику Санатория, как лечебного учреждения, предусматривающего соблюдение определенных условий, в том числе по безопасности жизни лечащихся граждан.

При этом, суд правильно отметил, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит понятия особо сложного и дорогостоящего ремонта, а потому вывод о наличии именно такого ремонта можно сделать в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, вывод суда о наличии у общества права не включать в налоговую базу по налогу на прибыль неиспользованные остатки, созданных до 01.01.02 г., до 01.01.03 г. сумм резервов по предстоящим расходам на ремонт основных средств, поскольку налогоплательщиком соблюден установленный законодательством о налогах и сборах порядок формирования резервов предстоящих расходов на данный ремонт, является правильным.

Однако, рассматривая требования в части оспаривания выводов инспекции о неправомерности применения заявителем налоговой льготы, предусмотренной п. п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, в связи с чем ему доначислен НДС в сумме 63 021 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 135 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 604 руб., суд первой инстанции признал обоснованными доводы Санатория "К" и указал, что заявителем заключены по 287 квартирам договоры технического обслуживания и по 64 квартирам - договоры социального найма, исходя из содержания условий обоих договоров, наймодатель - санаторий "К" оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, уборке лестничных клеток, которые включаются в состав услуг по найму жилого помещения.

Суд кассационной инстанции не может считать данный вывод достаточно обоснованным.

В соответствии с положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Предоставление гражданам (нанимателям) во владение и пользование жилых помещений осуществляет собственник или уполномоченное им лицо (наймодатель). Наниматель осуществляет оплату жилья в соответствии с договором найма жилого помещения. Сбор платы за жилье и коммунальные услуги производит собственник домовладения или уполномоченная им организация. Данные правоотношения регулировались главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".

Кассационная инстанция считает, что заявитель не может являться наймодателем в отношении жилых помещений, которые уже находятся в собственности физических лиц, в связи с чем реализация каких-либо услуг в таких жилых домах собственникам подлежит налогообложению в общем порядке.

В материалах дела имеются договора на техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан (л.д. 30, 31 том 2), из которых следует, что на заявителя возложена обязанность по техническому обслуживанию квартиры, инженерного оборудования и придомовой территории, а также по оказанию иных видов услуг.

Однако, судом первой инстанции надлежащая оценка данным документам и доводам налогового органа с учетом вышеназванных правовых норм не дана.

В материалы дела также не представлены платежные документы, на основании которых собственники жилых помещений - физически лица, оплачивали услуги заявителю.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части касающейся доначислений по налогу на добавленную стоимость по эпизоду "неправомерного использования льготы по п. п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ" и направить дело в этой части на новое рассмотрение, в результате которого надлежит дать правильную оценку взаимоотношениям санаторий "К" и собственников жилья по предоставлению и оплате оказываемых первым услуг для правильного определения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.06 г. по делу N А68-АП-356/Я-05 в части признания недействительным решения межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Тульской области от 05.04.05 г. N 133 о привлечении ООО "Санаторий (курорт) "К" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 12604 руб., о доначислении НДС в сумме 63021 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5135 руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части решение суда от 16.03.06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.