Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2022 г. N Ф05-20362/22 по делу N А40-29680/2022

г. Москва

12 августа 2022 г.

Дело N А40-29680/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: Дедюхина К.О., по доверенности от 01.02.2022,

от ГБУЗ "НПКЦ ДИТ ДЗМ": Матросов Д.В., по доверенности от 13.05.2022,

от Департамента города Москвы по конкурентной политике: Мезенцева Г.В., по доверенности от 14.01.2022,

от ООО "Легион бизнес систем": Смирнова Е.В., по доверенности от 25.01.2022,

рассмотрев 08 августа 2022 года в судебном заседании жалобу

Департамента города Москвы по конкурентной политике

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу N А40-29680/2022,

по иску АО "Санте медикал системс"

к 1) ГБУЗ "НПКЦ ДИТ ДЗМ",

2) Департамент города Москвы по конкурентной политике

третье лицо: ООО "Легион бизнес систем"

о признании незаконными действия, о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

АО "Санте Медикал Системс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУЗ "НПКЦ ДИТ ДЗМ", Департаменту города Москвы по конкурентной политике (далее - Департамент) о признании действий аукционной комиссии незаконными, об обязании отменить протокол, о признании недействительным договора, заключенного по результатам электронного аукциона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба Департамента возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе Департамент просит данное определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на необходимость исчисления срока на обжалование решения с момента его публикации в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В материалы дела обществом и ответчиком ГБУЗ "НПКЦ ДИТ ДЗМ" представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле дали пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как установил суд апелляционной инстанции, срок на обжалование решения суда от 20.05.2022 в апелляционном порядке истек 20.06.2022 (включительно).

Вместе с тем согласно штампу почтового органа на конверте жалоба Департамента направлена в суд первой инстанции 23.06.2022, то есть с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Департамент не заявил.

При таких обстоятельствах, возвращение апелляционной жалобы соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы жалобы об исчислении срока на обжалование решения суда от 20.05.2022 с момента его публикации в информационной системе "Картотека арбитражных дел" основан на неверном толковании норм процессуального права.

Исчисление срока на подачу жалобы с момента публикации судебного акта в сети Интернет процессуальным законодательством не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-21173, от 14.09.2020 N 304-ЭС17-14121 (9), от 10.05.2018 N 305-ЭС18-7596).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, является письменное мотивированное ходатайство лица, подающего жалобу.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда Департаментом заявлено не было, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оценки уважительности пропуска процессуального срока.

Возможность самостоятельного восстановления срока на обращение в суд при отсутствии такого ходатайства у суда отсутствует. Иное противоречит принципу состязательности сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 г. по делу N А40-29680/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская