Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2006 г. N А62-2212/2005 Не указывая в требовании, направляемом налогоплательщику, основания образования и взимания недоимок, размер недоимки по каждому сроку уплаты налога, ссылки на положения законов о налогах и сборах, налоговый орган нарушает права плательщика, так как тем самым лишает последнего возможности самостоятельно определить, за какой период образовалась недоимка, проверить размер налога, а в случае начисления - и пени за конкретный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 июня 2006 г. N А62-2212/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области на решение от 15.11.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.04.06 г. Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2212/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области от 25.04.05 г. N 13681.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.04.06 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу как принятые в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Смоленской области выставлено требование N 13681 об уплате налога по состоянию на 25.04.05 г., из которого следует что ООО "А" обязано в срок до 11.05.05 г. погасить задолженность по налогам в сумме 90223 руб. 12 коп. и по пени в сумме 330791 руб. 44 коп.

Общество, считая, что указанное требование налоговой инспекции нарушает его права и законные интересы, обжаловало ненормативный акт в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования ООО "А" суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 указанной статьи).

Следовательно, назначение требования заключается, во-первых, в информировании налогоплательщика о его обязанности по уплате конкретной суммы налога за определенный период, во-вторых, в побуждении налогоплательщика к уплате данной суммы в указанный срок, в связи с чем данный документ и именуется требованием.

Таким образом, поскольку требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, оно должно соответствовать определенным критериям.

Пункт 4 ст. 69 НК РФ четко определяет, какие сведения должны быть указаны в любом требовании. К ним относятся: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил наличие задолженности и (или) неправильную уплату налогов и сборов за прошедшие налоговые периоды.

Не указывая в требовании, направляемом налогоплательщику, основания образования и взимания недоимок, размер недоимки по каждому сроку уплаты налога, ссылки на положения законов о налогах и сборах, налоговый орган нарушает права плательщика, так как тем самым лишает последнего возможности самостоятельно определить, за какой период образовалась недоимка, проверить размер налога, а в случае начисления - и пени за конкретный период.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 г., требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 Кодекса, осуществлено.

Исходя из изложенного, нормы Налогового кодекса РФ, регламентирующие вопрос о содержании требования об уплате налога, имеют императивный характер и не предоставляют налоговым органам каких-либо дискретных полномочий в данной области.

Судом установлено, что оспариваемый по настоящему делу ненормативный акт налогового органа не отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему, а именно: не содержит сведений относительно суммы недоимки, на которую начислена пеня, отсутствуют основания взыскания пени, дата с которой начинается начисление пени, не указан период, за который пеня начислена.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку оспариваемое требование не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает законные интересы заявителя, оно подлежит признанию недействительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 15.11.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.04.06 г. Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-2212/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.