Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2022 г. N Ф05-19111/22 по делу N А40-166990/2021

г. Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А40-166990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнова М.В. по дов. от 01.07.2020;

от ответчика: Шведова Я.Е. по дов.от 06.12.2021;

рассмотрев 11 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават"

на решение от 02 марта 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 23 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават"

к Акционерному обществу "Солид - товарные рынки"

о взыскании денежных средств в размере 7 667 155,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Солид - товарные рынки" о взыскании денежных средств в размере 7 667 155,44 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на стороне истца возникли убытки, в связи ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 195 - 205, 307 - 310, 314, 401, 421, 431, 506 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 70 - 75, 106, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, решением от 02 марта 2022 года суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", 15 января 2018 г. между ООО "Газпром нефтехим Салават" и АО "Солид-товарные рынки" заключено генеральное соглашение N 031-121002228Б.

В рамках исполнения Соглашения в адрес Ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Во исполнение обязанности по организации доставки Истцом заключен договор транспортной экспедиции с экспедитором ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Согласно п. 06.11 Приложения N 01 к Правилам торгов Поставщик осуществляет поставку Товара в цистернах парка ОАО "Российские железные дороги", либо цистернах железнодорожных компаний государства, на территории которого произведен товар, либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен Товар, принадлежит поставщику.

Порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние загоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС N 25 от 18.06.2003.

В соответствии с п. 6.13 Приложения N 01 к Правилам торгов Покупатель вращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя грузополучателя поставщик использует данные Главного вычислительно центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Из представленных накладных следует, что срок исковой давности пропущен по претензиям N 028-15190 от 19.04.2019, N 028-17764 от 10.05.2018, N 028-28466 от 26.07.2018, N 028-28467 от 26.07.2018.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Выводы судов относительно истечения срока исковой давности по требованиям Истца, изложенным в претензиях N 028-15190 от 19.04.2018 г., N 028-17764 от 10.05.2018 г., N 028-28466 от 26.07.2018 г., N 028-28467 от 26.07.2018 г., являются верными и сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судами при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 06.18.4. Правил проведения организованных торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Исходя из представленного Истцом расчета исковых требований порожние вагоны-цистерны, входящие в вышеуказанные претензионные требования, были переданы перевозчику в период с февраля 2018 г. по май 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательства Покупателя (Ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные Генеральным соглашением, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применение п. 2 ст. 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций корреспондируют правовой позиции, выраженной в определениях Верховного суда РФ от 11.04.2019 г. N 305-ЭС18-21221, 305-ЭС18-20953, от 27.05.2019 г. N 307-ЭС18-24810.

Таким образом, право Истца на требование с Ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им Генерального соглашения возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий соглашения, которое в данном случае определяется следующим днем, за днем завершения нормативного простоя, установленного п. 06.18.4. Правил проведения организованных торгов, и не зависит от выставления Истцу его поставщиками/экспедиторами каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц, не являющихся участниками Генерального соглашения N 031-121002228 Б от 15.01.2018 г.

Привлечение Истцом третьих лиц для исполнения своих обязательств по поставке, не снимает с Истца обязанность получения через указанных третьих лиц необходимых для реализации права на применение к Ответчику ответственности за простой цистерн сведений.

Кроме того, согласно п. 06.18.2. Правил проведения организованных торгов для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Таким образом, как верно указали суды, Истец, как сторона обязательственных отношений с Ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий Генерального соглашения по сроку возврата перевозчику вагонов, а не ждать направления претензий в свой адрес от своих поставщиков/экспедиторов.

В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поставщика. Иное приведет к тому, что Истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ему соответствующей претензии.

В части доводов кассатора о нерассмотрении судом первой инстанции требований о взыскании убытков ( устранение недостатков) 120 253 руб. 04 коп. и взыскание убытков ( переадресация груза) 44 702 руб.40 коп. следует отметить следующее.

Как следует из судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу, суд в описательной и мотивировочной частях судебного акта в части данных доводов дал оценку обстоятельствам дела в части вышеназванных требований и отклонил доводы отзыва ответчика (лист 3 абз.9-12), при этом кассатор, являясь истцом по делу не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки, арифметической опечатки в части неточности расчета взысканных убытков, размер которых судом указан в резолютивной части решения без учета двух вышеназванных сумм - 120 253 руб. 04 коп. и 44 702 руб.40 коп.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу N А40-166990/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова