Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2022 г. N Ф05-17716/22 по делу N А40-218586/2021

город Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-218586/21-94-1510

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения г. Москвы": Ильяшенко В.В. (дов. от 29.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "РЕГИОН": Арзуманова Г.Г. (дов. от 29.11.2021 г.);

рассмотрев 10 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г.,

по делу N А40-218586/21-94-1510

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения от 02 сентября 2021 г. по делу N 077/10/104-15641/2021,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН",

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение заказчика - Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (далее - ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы", учреждение, заказчик, заявитель) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (далее - ООО "РЕГИОН", общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 09 августа 2021 г. N 0373200041521000716 (далее - контракт), заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по организации готового питания в ГБУ ЦРИ Красная Пахра (далее - аукцион).

При рассмотрении указанного обращения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - комиссия) Московского УФАС России было установлено, что по результатам аукциона между ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (заказчик) и ООО "РЕГИОН" (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации готового питания в ГБУ ЦРИ Красная Пахра (закупка 3) в объеме, установленном в Техническом задании (далее - Техническое задание), по адресам, указанным в Сметной документации (приложение N 1 к Техническому заданию), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющегося неотъемлемой частью контракта и составляют с 01 августа 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

В ходе исполнения контракта заказчик пришел к выводу о недобросовестности исполнителя при исполнении им своих обязательств по контракту и 13 августа 2021 г. принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Основанием для принятия указанного решения явилось значительное количество нарушений со стороны исполнителя, связанных с производством поставляемой продукции (поставка готовых блюд ненадлежащего качества и их непригодность для выдачи получателям социальных услуг).

13 августа 2021 г. решение о расторжении контракта опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении, по электронной почте по адресам, указанным в контракте.

16 августа 2021 г. решение о расторжении контракта было нарочно вручено коммерческому директору ООО "РЕГИОН" Сюркину Ю.А.

Письмом от 24 августа 2021 г. N 87 ООО "РЕГИОН" сообщило об устранении выявленных нарушений и просило отменить решение о расторжении контракта.

Какие-либо документы либо иные доказательства, подтверждающие действительность изложенных в письме доводов, исполнителем представлены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для проведения заказчиком повторной проверки исполнения контракта, результаты которой отражены в комиссионном акте от 25 августа 2021 г.

В данном акте комиссией заказчика установлены грубые нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, условий контракта, в связи с чем комиссия заказчика сделала заключение о невозможности отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и в антимонопольный орган было направлено соответствующее обращение.

По результатам рассмотрения обращения заказчика 02 сентября 2021 г. комиссией Московского УФАС России принято решение по делу N 077/10/104-15641/2021 об отказе во включении сведений об ООО "РЕГИОН" в реестр недобросовестных поставщиков, указав на отсутствие у заказчика нормативного акта, регламентирующего его возможность проверки производства исполнителя и выявления на производстве нарушений.

Считая свои права нарушенными, ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РЕГИОН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Московского УФАС России от 02 сентября 2021 г. по делу N N 077/10/104-15641/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Суд обязал Московское УФАС России в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе ООО "РЕГИОН" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Московского УФАС России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "РЕГИОН" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" против ее удовлетворения возражал.

Представитель Московского УФАС России в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку антимонопольным органом неверно оценены представленные сторонами доказательства добросовестности исполнителя при исполнении контракта и отсутствии оснований для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиком.

Судами установлено, что согласно обращениям получателя услуг от 10 августа 2021 исх. N КП446/21 и от 12 августа 2021 г. исх. N КП447/21 (с приложением претензионных актов о выявленных нарушениях, составленных по форме приложения 4 к контракту) бракеражной комиссией установлено несоответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), а именно: готовые блюда поставлялись с недовесом, методом органолептической оценки пищи обнаружены признаки разложения пищи в виде неприятного запаха, в первых блюдах присутствовал сильный запах, имелся кислый вкус и мутный вид и т.д.

При таких данных бракеражная комиссия сделала вывод о поставке готовых блюд ненадлежащего качества и их непригодности для выдачи получателям социальных услуг.

Выявленные факты нарушения условий контракта, Технического задания, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства послужили основанием для осуществления со стороны заказчика дополнительных проверочных мероприятий за ходом и качеством оказания услуг.

В ходе проверки производственного цеха исполнителя должностные лица заказчика и его учредителя (Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы) с участием уполномоченного представителя ООО "РЕГИОН" (коммерческого директора Сюркина Ю.А.) установили грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований, требований качества готовой продукции, безопасности жизни и здоровья получателей услуг.

Перечень обнаруженных недостатков и пороков качества услуг отражен в комиссионном акте от 12 августа 2021 г., среди которых: отсутствие медицинских книжек на сотрудников, необеспечение сотрудников специальной одеждой, отсутствие технологических карт на продукцию, отсутствие журналов, предусмотренных контрактом, хранение сырья с нарушением температурного режима на полу, нарушение санитарных правил, нарушение товарного соседства, готовая продукция и сырье хранятся совместно, отсутствие маркировки на продуктах и блюдах, транспортировка пищевых продуктов с нарушением температурных условий, несоответствие продукции требованиям к качеству, техническим характеристикам товара, требованиям к упаковке товара (приложение 4 к Техническому заданию) и т.д.

Изложенное свидетельствует о совершении заявителем действий, направленных на достижение результата по контракту.

В соответствии с условиями контракта заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением его условий, в том числе, за соблюдением технологии приготовления пищи, выдачей готового питания, за выходом порций, качественным и количественным составом готовых рационов, за пищевой и энергетической ценностью рационов (пункт 5.2.3 контракта) и вправе проверять сохранность, санитарно-техническое состояние помещения и оборудования пищеблока, а также его использования исполнителем по назначению (пункт 5.1.9 Контракта).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. по делу N А40-218586/21-94-1510 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РЕГИОН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская