Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 г. N Ф05-19726/22 по делу N А40-204743/2021

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-204743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от Открытого акционерного общества "РЖД" - не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Логистика КС" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А40-204743/2021

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

об оспаривании решений,

третьи лица: Открытое акционерное общество "РЖД", Общество с ограниченной ответственностью "Логистика КС",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление), в котором просит признать незаконными решения Управления, изложенные в уведомлениях от 30.06.2021 N КУВД-001/2021-10973018/2, N КУВД-001/2021-10972415/2 от 25.05.2021 N КУВД-001/2021-5906328/3 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, обязать Управление снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимости: объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, перегон ст. Серебряный бор - ст. Лихоборы, ПК 476+00 - ПК 514+57 с кадастровым номером 77:09:0001031:1057; объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, вл. 2, кор. 3, стр. 2 с кадастровым номером 77:09:0001030:1118; объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, ул. Усиевича, д. 2, строен. 2 с кадастровым номером 77:09:0004004:6782.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "РЖД", Общество с ограниченной ответственностью "Логистика КС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета следующих объектов недвижимости:

1. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, перегон ст. Серебряный бор - ст. Лихоборы, ПК 476+00 - ПК 514+57 с кадастровым номером 77:09:0001031:1057;

2. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, вл. 2, кор. 3, стр. 2 с кадастровым номером 77:09:0001030:1118;

3. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, ул. Усиевича, д. 2, строен. 2 с кадастровым номером 77:09:0004004:6782 (далее - Объекты недвижимости).

25.05.2021 и 30.06.2021 Управление отказало в снятии с государственного кадастрового учета Объектов недвижимости указав, что с заявлениями обратилось ненадлежащее лицо, а также, что представленные акты обследования по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861.

Полагая, что отказы Управления нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, принимая во внимание статьи 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что уполномоченным лицом на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта, не имеющего собственника, является орган государственной власти или орган местного самоуправления, суды пришли к выводу о том, что в данном случае Департамент вправе обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего свое существование в связи с гибелью (уничтожением) здания (сооружения).

Кроме того суды отметили, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования, в связи с чем признали уведомление регистрирующего органа незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А40-204743/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева