Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 г. N Ф05-18252/22 по делу N А40-210658/2021

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-210658/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева" - Захарова Е.В., представитель по доверенности от 6 июля 2022 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Голубченкова Ю.А., представитель по доверенности от 24 августа 2021 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 17 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева"

на решение от 14 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-210658/21,

по заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промстройгрупп"

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева" (далее - заявитель, АО "НИТИ им. П.И. Снегирева") о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 23 сентября 2021 года N 50/07/37123ип/21.

Не согласившись с выводами судов, АО "НИТИ им. П.И. Снегирева" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель АО "НИТИ им. П.И. Снегирева" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 23 сентября 2021 года N 50/07/37123ип/21 в действиях АО "НИТИ им. П.И. Снегирева" при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по уборке снега, наледи и сосулек с крыш зданий и сооружений (извещение N 32110625407) установлено нарушение части 25 статьи 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В целях устранения нарушений, заявителю выдано предписание.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Согласно части 25 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 Закона о закупках. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Установив, что в закупочной документации АО "НИТИ им. П.И. Снегирева" установило только один вариант обеспечения заявки - перечисление денежных средств на счет, открытый участнику оператором ЭТП, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя вмененного нарушения закона.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "НИТИ им. П.И. Снегирева", поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права и соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 года N 305-ЭС19-21331.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по делу А40-210658/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская