Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2022 г. N Ф05-19386/22 по делу N А40-250793/2021

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-250793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: Васильченко О.В., по доверенности от 25.11.2020;

от ответчика: Сударикова Н.Г., по доверенности от 20.12.2021;

рассмотрев 18 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Сибири"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Резерв Сибири" (далее - ответчик, покупатель) неустойки в размере 871 208 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения истца с иском в суд послужило несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по вывозу высвобождаемого движимого имущества в рамках заключенного между сторонами 16.11.2020 договора купли-продажи N 54/20-ВДВИ/100Д03,119-121.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора срок вывоза имущества составляет 30 рабочих дней и начинается со дня выдачи покупателю распорядительных документов на получение имущества, предусмотренных пунктом 3.2.

Истец указал, что покупателю 03.12.2020 выдан счет-наряд N 9/20 на получение Имущества, указанного в пунктах 3 - 130 приложения к Договору, таким образом, указанное имущество, должно быть вывезено 22.01.2021.

Покупателем фактически осуществлен вывоз имущества 02.02.2021, что подтверждается актом приема-передачи материальных средств.

Согласно пункту 5.7 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.3 Договора, продавец вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Покупателем исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 1,5% от итоговой цены продажи Имущества, расположенного по единому месту его нахождения, указанной в графе 9 Приложения N 1 к Договору, за каждый день просрочки по каждому случаю неисполнения обязательств.

На основании условий пункта 5.7 договора истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 871 208 руб. 25 коп. за период с 23.01.2021 по 02.02.2021.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, посчитал доказанным факт нарушения со стороны ответчика обязательств по вывозу в установленные сроки высвобождаемого имущества, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия со стороны ответчика факта пропуска установленного договором срока вывоза имущества.

Суд исходил из наличия доказательств продления сторонами срока вывоза имущества до 28.02.2021, о чем свидетельствует письмо МО РФ N 565/92 от 13.01.2021 и исполнения обязательства ответчика в срок предусмотренный договором, о чем свидетельствует акт приема-передачи материальных средств от 02.02.2021.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А40-250793/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова