Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2022 г. N Ф05-12446/21 по делу N А40-50601/2020

г. Москва

25 августа 2022 г.

Дело N А40-50601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Звезда-Энергетика" - Корнеев В.А., по доверенности от 11.05.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" - Титова В.И., по доверенности от 16.11.2021;

рассмотрев 18.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Звезда-Энергетика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А40-50601/2020

по иску акционерного общества "Звезда-Энергетика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи"

о взыскании неустойки по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЗвездаЭнергетика" (далее - истец, АО "ЗвездаЭнергетика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс - Энерджи" (далее - ответчик, ООО "Альянс-Энерджи") о взыскании 14 134 290 руб. неустойки по договору N ЗЭ/ТЦ/17-3 от 02.10.2017, начисленной за период с 13.10.2017 по 19.07.2019.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды оборудования N ЗЭ/ТЦ/17-3 от 02.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при составлении пункта 7.4 договора имела место техническая ошибка, поскольку срок оплаты установлен пунктом 3.2 договора, а не пунктом 3.3 договора, в котором содержится условие о моменте зачисления денежных средств. Суды не сопоставили условия договора и не проверили доводы истца о необходимости применения пункта 7.4 договора с учетом пункта 3.2. Судами также не была дана оценка доводу истца о наличии в материалах дела почтовых квитанций 4SIDES N FS023013427RU и N FS023075293RU, представленных в качестве доказательства отправки ответчику счетов, которые согласно отчету почтовой службы ООО "Альянс-Энерджи" были получены.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении исковых требований вновь было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "ЗвездаЭнергетика", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "Альянс-Энерджи" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.10.2017 между АО "ЗвездаЭнергетика" (арендодатель) и ООО "Альянс-Энерджи" (арендатор) был заключен договор N ЗЭ/ТЦ/17-3 (далее - договор), согласно которому арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное пользование энергетическое оборудование, а арендатор принять его, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

В силу пункта 3.2 заключенного сторонами договора, перечисление арендатором арендной платы в размере 18 900 000 руб. за период аренды с 02.10.2017 по 31.10.2017 производится после подписания договора аренды в течение 10 календарных дней на основании предоставления арендодателем оригинала счета.

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения N 2 от 31.10.2017 к договору N ЗЭ/ТЦ/17-3 от 02.10.2017, перечисление арендатором арендной платы в размере 25 200 000 руб. за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 так же производится после подписания договора аренды в течение 10 календарных дней на основании предоставления арендодателем оригинала счета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сроки уплаты арендных платежей по договору ответчиком были нарушены. В связи с чем, арендодатель на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора за период с 13.10.2017 по 19.07.2019 начислил ответчику неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 14 134 290 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 1281/ДА/20 от 27.02.2020 с требованием уплатить сумму начисленной неустойки.

Так как в добровольном порядке ответчик сумму неустойки не уплатил, АО "ЗвездаЭнергетика" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в порядке положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами сложились отношения по аренде оборудования предоставляемого ответчику с оформлением между сторонами актов оказываемых услуг и оплаты на основании передачи истцом счетов по факту оказанных услуг, принимая во внимание, что представленные в материалы дела почтовые квитанций 4SIDES N FS023013427RU и N FS023075293RU о направлении ответчику оригиналов счетов на сумму 18 900 000 руб. и 25 200 000 руб. надлежащим доказательством их получения ответчиком не являются, так как согласно квитанции N FS023013427RU 22.11.2017 ответчику был направлен счет на сумму 6 300 000 руб. и акт взаиморасчета, а согласно квитанции N FS023075293RU ответчику был направлен счет и акты по аренде, в котором номер счета и сумма не указаны, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для начисления неустойки в рассматриваемо случае отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами при толковании условий заключенного сторонами договора не были учтены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом округа отклоняются, поскольку нарушения судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Не согласие заявителя с выводами суда и их оценкой представленных в материалы дела доказательств, в том числе почтовых квитанций 4SIDES N FS023013427RU и N FS023075293RU не является основанием для отмены принятых по делу судебных актом.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа и подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом установленных судами конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу, доводы истца не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

По сути, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в части 1 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А40-50601/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова