Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2006 г. N А54-831/2006-С2 Денежные суммы, полученные плательщиком налога на добавленную стоимость до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и не должны увеличивать налоговую базу. Таким образом, оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость с авансовых платежей у Инспекции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 сентября 2006 г. N А54-831/2006-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Н.С.В. - представителя (дов. от 17.07.2006 г. N 53, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на решение от 20.03.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-831/2006-С2, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЗВВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 08.11.2005 г. N 10-10/833.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "РЗВВ" 18.07.2005 г. представило в межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2005 г. Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговой инспекцией принято решение от 08.11.2005 г. N 10-10/833 о привлечении ООО "РЗВВ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 595144 руб.

Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что обществом в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, поступивших в счет поставки продукции, в размере 19507493 руб.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО "РЗВВ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что поступившие платежи не должны расцениваться как авансовые.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Содержание понятия "авансовые платежи" в Кодексе не определено, поэтому с учетом правил, установленных п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, и положений ст. 487 Гражданского кодекса РФ для целей исчисления налога на добавленную стоимость к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Между тем поскольку определение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость производится в силу ст. 166 Кодекса по итогам налогового периода, правовое значение для целей увеличения налоговой базы в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса, будут иметь только те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, получение денежных средств заявителем и отгрузка товара на экспорт совершены в одном налоговом периоде, которым согласно п. 1 ст. 163 Налогового кодекса РФ является месяц.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что денежные суммы, полученные плательщиком налога на добавленную стоимость до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Налогового кодекса РФ.

Поскольку право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговый вычет инспекцией не оспаривается, решением от 08.11.2005 г. N 10-10/833 сумма налога на добавленную стоимость по спорным платежам обществу не начислялась, суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, не образовалось, то оснований для привлечения ООО "РЗВВ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость с авансовых платежей у инспекции не имелось.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.03.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-831/2006-С2, оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.