Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2022 г. N Ф05-17253/22 по делу N А40-238162/2021

город Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-238162/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Блинов И.Ф., доверенность от 20.06.2021;

от заинтересованного лица: Чаплыгина Н.С., доверенность от 25.10.2021;

рассмотрев 23 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "КЕВИО"

на решение от 08 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

по делу N А40-238162/21

по заявлению ООО "КЕВИО"

об оспаривании решения

к Центральной электронной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕВИО" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ), от 10.08.2021 по ДТ N 10131010/240521/0331193.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства ООО "КЕВИО" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КЕВИО" в порядке части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 10.02.2022 по результатам ведомственного контроля Центральным таможенным управлением принято решение N 10100000/100222/8/2022, которым обжалуемое обществом решение о внесении изменений признано не соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

В целях реализации решения Центрального таможенного управления, вынесенного по результатам ведомственного контроля, во исполнение части 2 статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, результаты которой оформлены актом от 11.03.2022 N 10131000/203/110322/А0063.

15.03.2022 таможней принято новое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/240521/0331193, согласно которому ограничений по применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не установлено. В целях реализации данного решения таможенным органом сформирована КДТ, излишне взысканные денежные средства поступили на единый лицевой счет декларанта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможней нарушенные законные права и интересы общества восстановлены в полном объеме, соответственно, оспариваемое решение таможни от 10.08.2021 по ДТ N 10131010/240521/0331193 не может нарушать каких-либо прав или законных интересов общества и не может быть предметом обжалования в суде.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В данном случае оспариваемое решение таможенного органа отменено не до обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, а в последующем - после принятия арбитражным судом заявления общества к производству, назначения дела к судебному разбирательству, то есть в период рассмотрения судом спора по существу.

При обращении в суд обществом указано в качестве нарушения прав на необоснованное увеличение таможенной стоимости оспариваемым по настоящему делу решением. Судом первой инстанции указанное обстоятельство не исследовано, не проверено, каким образом нарушены права общества в период действия оспариваемого решения и каким образом восстановлены таможенным органом права общества в результате отмены в порядке ведомственного контроля принятого с нарушением таможенного законодательства решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не могло нарушать прав общества без проверки вышеуказанных обстоятельств, являются преждевременными.

При рассмотрении настоящего спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение таможни подлежало проверке на соответствие его таможенному законодательству на дату его принятия и нарушение прав общества в период действия оспариваемого решения.

Поскольку судом первой инстанции вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года по делу N А40-238162/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова