Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2006 г. N А-62-1885/05 Оспариваемым решением необоснованно представлены отдельным категориям хозяйствующих субъектов льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, что свидетельствует о нарушении закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, поэтому суд признал порядок расчета арендной платы в части его применения при расчете арендной платы за помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями, финансируемыми из бюджета города, областного и федерального бюджета, не соответствующим закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 августа 2006 г. N А-62-1885/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Заместителя прокурора Смоленской области в интересах негосударственного образовательного учреждения дошкольного типа "ЦДВ" - Б.Н.С. - помощника прокурора (дов. от 04.04.06 г. N 08/06), З.С.В. - начальника отдела, (доп. от 02.08.06 г. N 1150/04); от Смоленского городского Совета - не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица: Управления федеральной антимонопольной службы но Смоленской области - не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Смоленского городского Совета на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.06 г. по делу N А-62-1885/05, установил:

Заместитель прокурора Смоленской области (далее - Прокурор) обратился и Арбитражный суд Смоленской области в интересах негосударственного образовательного учреждения дошкольного типа "ЦДВ" с заявлением о признании недействующим п. 8 "Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности", утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27.02.04 г. N 806 "Об утверждении порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" (далее - Порядок расчета арендной платы) в часта указания о его применении при расчете арендной платы за помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями финансируемыми из бюджета города, областного и федерального бюджета, как не соответствующего ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон от 22.03.91 г. N 948-1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.06 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемый Порядок расчета арендной платы в части указания о его применении при расчете арендной платы за помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями, финансируемыми из бюджета города, областного и федерального бюджета, признан не соответствующим ст. 7 Закона от 22.03.1991 г. N 948-1 и недействующим в этой части.

В кассационной жалобе Смоленский городской Совет просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Смоленского городского Совета от 27.02.04 г. N 806 утвержден "Порядок расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности". Пунктом 1 Порядка расчета арендной платы определена формула расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, согласно которой ставка арендной платы за 1 кв. м корректируется коэффициентами и в т.ч. вид деятельности, износа помещения, градостроительной ценности и т.д.

Пункт 8 Порядка расчета арендной платы включает в формулу расчета дополнительный коэффициент социальной направленности равный 0,008, который подлежит применению только при расчете арендной платы за помещения, занимаемые предприятиями социальной защиты, медицинскими, спортивными, культурными, просветительскими, образовательными учреждениями, финансируемыми из бюджета города, областного и федерального бюджетов.

Полагая, что закрепленное в п. 8 Порядка расчета арендной платы положение о применении понижающего коэффициента к организациям, финансируемым из бюджета, создает им льготы по сравнению с организациями не финансируемыми из бюджета, что противоречит требованиям ст. 7 Закона от 22.03.91 г. N 948-1, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Анализируя расчет арендной платы с использованием формул, установленных Порядком расчета арендной платы для различных арендаторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемым нормативным положением одни хозяйствующие субъекты ставятся в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими тот же вид деятельности.

Таким образом, оспариваемым решением необоснованно представлены отдельным категориям хозяйствующих субъектов (бюджетным организациям) льготы, ставящие их в преимущественное положение но отношению к другим хозяйствующим субъектам, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 7 Закона от 22.03.91 г. N 948-1.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.06 г. по делу N А-62-1885/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.