Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф05-21113/22 по делу N А41-80789/2021

город Москва

02 сентября 2022 г.

Дело N А41-80789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Борсовой Ж.П., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Мир инструмента" (ООО "Мир инструмента") - Гусев М.С. по дов. от 22.06.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Картаргет" (ООО "Картаргет") - неявка, извещено,

рассмотрев 01 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мир инструмента"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года

по иску ООО "Мир инструмента"

к ООО "Картаргет"

о признании недействительными договоры,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир инструмента" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Картаргет" о признании недействительными договоров комиссии на совершение сделок по продаже транспортных средств от 16.05.2018 N N П-2018-16/05/1, П-2018-16/05/2, П-2018-16/05/3, П-2018-16/05/4, П-2018-16/05/5 (далее - договоры комиссии), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу N А41-80789/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу N А41-80789/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Мир инструмента", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Картаргет", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Мир инструмента" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Мир инструмента" от ООО "Картаргет", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Мир инструмента" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Мир инструмента", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между комиссионером - ООО "Картаргет" и комитентом - ООО "Мир инструмента" были заключены договоры комиссии, согласно условиям которых, комиссионер обязуется совершить от своего имени за счет комитента сделки по продаже транспортных средств комитента (п. 1.1 договоров комиссии).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Мир инструмента" в обоснование заявленных исковых требований указало, что спорные договоры комиссии заключены со стороны комиссионера - ООО "Картаргет" неустановленным лицом; кроме того, транспортные средства, являющиеся предметом договоров комиссии были похищены; с учетом вышеизложенного ООО "Мир инструмента" полагает, что восстановление его прав заключается в освобождении от обязательств, возникающих из оспариваемых договоров, а признании их недействительными позволит восстановить нарушенные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований, привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Общие вопросы, связанные с недействительностью сделок в связи с их ничтожностью или оспоримостью, урегулированы ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. ст. 4, 11, 12, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации) регулирующего спорные правоотношения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и с учетом правильного распределения бремени доказывания суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска, поскольку пришли к выводу о том, что ООО "Мир инструмента" не доказало как законный интерес в оспаривании сделок, так и то, что признание судом сделок недействительными восстановит этот интерес (право, которое истец полагает нарушенным). Судами было обращено внимание на то, что договоры подписаны сторонами и скреплены печатями сторон; в договорах имеется ссылка на доверенность, выданную ООО "Картаргет", и генеральный директор истца действуя добросовестно при подписании договора не был лишен возможности проверить полномочия лица, подписывающего договоры.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Мир инструмента" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Мир инструмента", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А41-80789/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир инструмента" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Кобылянский