Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2006 г. N А09-8103/05-21 Дело о признании незаконным решения ИФНС в части доначисления единого социального налога направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать оценку доводам налогового органа о неуплате Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за последний квартал проверяемого налогового периода, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 сентября 2006 г. N А09-8103/05-21
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2007 г. N А09-8103/05-21

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - К.Е.А. - юрисконсульта (дов. N 539 от 01.08.2006 г., пост.); от налогового органа - С.Ф.А. - специалиста 1 категории (дов. N 6 от 19.09.2005 г., пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2006 г. по делу N А09-8103/05-21, установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт "ИТ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция, налоговый орган) N 175 от 17.06.2005 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

До принятия судом решения, Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества 255728,40 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2006 г. заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Решение N 175 от 17.06.2005 г. признано недействительным в части доначисления 684717,05 руб. единого социального налога и 255728,40 руб. штрафа но нему, в остальной части - отказано. В удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция обратились с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 28.03.2005 г. декларации по единому социальному налогу за 2004 год, по результатам которой принято решение N 175 от 17.06.2005 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 255728,40 руб. и доначислении в федеральный бюджет 1278642 руб. налога.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании вынесенного решения, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 1209 от 22.06.2005 г., которым предложено уплатить начисленную сумму штрафа.

Требование в установленный в нем срок Обществом исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение налогоплательщиком вычета по единому социальному налогу в размере начисленных страховых взносов, уплата которых произведена не в полном объеме, как того требует п. 3 ст. 243 НК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из частичной оплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год (из 2956372 руб. заявленных вычетов, уплачено 790303,05 руб., в том числе 105586 руб. учтенных при вынесении оспариваемого решения и 684717,05 руб. уменьшенных Инспекцией по решениям N 359 от 14.03.2005 г., N 35 от 09.02.2006 г. и N 14 от 18.04.2006 г. об отказе в привлечении к ответственности, принятых в связи с представлением налогоплательщиком уточненных деклараций), в связи с чем доначисление налога в размере 684717,05 руб. признал недействительным.

Кроме того, признавая недействительным решение N 175 от 17.06.2005 г. в части налоговой санкции и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате произошло не в результате указанных в ст. 122 НК РФ действий (бездействий), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует в отношении налога состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 684717,05 руб. произведен зачет по решению N 158 от 20.07.2004 г., сумма налога, доначисленная по решению N 47 от 05.02.2005 г. погашена предприятием самостоятельно.

При этом, данные обстоятельства судом исследованы не были.

Как следует из оспариваемого решения N 175 от 17.06.2005 г., доначисление единого социального налога в размере 1278642 руб. произведено Инспекцией за последний квартал налогового периода (2004 год), в тоже время общая сумма единого социального налога, доначисленная за 2004 год, составила 2850786 руб., в том числе по решению N 158 от 20.07.2004 г. в размере 854226 руб., по решению N 47 от 05.02.2005 г. в размере 717918 руб.

Таким образом, решение суда основано на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ предусматривает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда о признании незаконным решения N 175 от 17.06.2005 г. в части доначисления единого социального налога в размере 684717,05 руб. нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам налогового органа о неуплате Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за последний квартал проверяемого налогового периода (2004 год), предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, и правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2006 г. по делу N А09-8103/05-21 о признания незаконным решения Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска N 175 от 17.06.2005 г. в части доначисления единого социального налога в размере 684717,05 руб. отменить, дело в этой части - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.