Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-13890/22 по делу N А40-109119/2021

г. Москва

07 сентября 2022 г.

Дело N А40-109119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Барцева Н.Н., дов. N СЕВ НЮ-48/Д от 11.12.2020 г.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы вэб/конференции кассационную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 марта 2022 года,

по иску ООО "СЕВТЕХНОТРАНС"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВТЕХНОТРАНС" обратилось с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании задолженности в размере 6.086.802 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.4, л.д. 138-139).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 160-162).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.06.2019 г. между ОАО "РЖД" и ООО "Севтехнотранс" был заключен договор на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту искусственного сооружения N 199/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/2/1. Согласно п. 1.3 договора, сроки выполнения работ по договору определяются в календарном плане, являющимся приложением N 2 к договору. На основании п. 3.1.1 договора, ООО "Севтехнотранс" обязалось выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать объект получателю готовым к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что даты начала и окончания работ по объекту определяются в календарном плане. Даты начала и окончания работ в соответствии с условиями договора являются 04.06.2019 г. и 30.11.2020 г., соответственно, в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019 г. - 01.07.2019 г. и 30.11.2020 г., соответственно. В соответствии с пунктом 9.1 договора, получатель ежемесячно осуществляет оплату подрядчику выполненных по настоящему договору работ в размере 95% от стоимости выполненных работ в отчетном месяце в соответствии с календарным планом, в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры, акта формы N КС-2, справки формы N КС-3, подписанных получателем и подрядчиком. В соответствии с пунктом 9.2 договора, выплату удержаний, указанных в пункте 9.1 настоящего договора, в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ по объекту, получатель производит после осуществления приемки объекта в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт формы N ОС-3, подписанный получателем и подрядчиком). В соответствии с пунктом 8.5 договора, получатель в течение 10 календарных дней с даты получения извещения подрядчика о готовности объекта к сдаче создает комиссию по приемке объекта, оконченного капитальным ремонтом, в соответствии с правилами приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов Федерального железнодорожного транспорта, утвержденными МПС России 25 декабря 2000 года N ЦУКС-799. Приемка объекта оформляется актом формы N ОС-3. 09.02.2021 г. в адрес ответчика с сопроводительным письмом (исх. N407/я от 09.02.2021 г.) были направлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N14 от 31.01.2021 г. за январь 2021 г. на общую сумму 6.940.162 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%, полученные ответчиком 10.02.2020 г., что подтверждается отметкой о принятии. Указанные акты со стороны ответчика не были подписаны и мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступало. Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не было направлено, то истец указал, что работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате. Однако, спорные работы ответчиком не были оплачены.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 716, 719, 753 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт выполнения спорных работ в заявленном объеме и стоимости был подтверждён материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6.086.802 руб. было обоснованно удовлетворено.

Кроме того, суд в обжалуемых актах с учётом представленных доказательств правомерно усмотрел отсутствие вины подрядчика в выявленных недостатках и в не выполнении полного объема работ, при этом обоснованно установил, что в данном случае фактически выполненный объем работ подлежит оплате.

Также следует указать и о том, что неотражение судом всех доводов стороны по делу, либо всех доказательств не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также без учета как позиции стороны, так и соответствующих доказательств.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по делу N А40-109119/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова А.В. Коваль