Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-14771/22 по делу N А41-3820/2021

г. Москва

7 сентября 2022 г.

Дело N А41-3820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022,

по заявлению о признании обоснованным привлечения специалиста и утверждении лимита расходов на услуги привлеченных специалистов на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Земинжконсалт",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Земинжконсалт",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 по делу N А41-3820/2021 ООО "Земинжконсалт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 06.10.2022, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованным привлечения и утверждении лимита расходов на услуги привлеченных специалистов на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Земинжконсалт".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 заявленные требования удовлетворены; признано обоснованным привлечение и утвержден лимит расходов на услуги привлеченных специалистов на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Земинжконсалт" на услуги специалиста для сопровождения процедуры банкротства должника в размере 300 000 рублей ежемесячно.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Земинжконсалт" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 отменить, определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие вывода суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положению абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен предельный размер (лимит) оплаты услуг лиц, привлеченных управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на управляющего обязанностей, предусмотренных указанным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительной потребности в его услугах.

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС18-24484(12), при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Судом первой инстанции установлено, что для целей проведения процедуры конкурсного производства ООО "Земинжконсалт" конкурсным управляющим привлечены для исполнения возложенных на него обязанностей следующие специалисты: ИП Кубарь Игорь Игоревич - специалист для сопровождения процедуры банкротства должника (юридические услуги) и работы с участниками долевого строительства с ежемесячным вознаграждением 300 000 рублей на период процедуры конкурсного производства.

Привлечение данного специалиста согласно заявлению конкурсного управляющего обусловлено большим объемом юридической работы, в частности, по выявлению всех участников долевого строительства, по рассмотрению обоснованности требований участников строительства, формированию правовой позиции и предоставлению в суд отзывов на заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов и реестр о передаче жилых помещений, участие в судебных заседаниях.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылался на объем выполняемых в ходе процедуры банкротства ООО "Земинжконсалт" работ, указывая, что лимит расходов на привлеченных специалистов является недостаточным и не позволяет в дальнейшем качественно выполнять возложенные на конкурсного управляющего обязанности без привлечения необходимых специалистов.

Так, как указывал заявитель, по данным бухгалтерской отчетности балансовая стоимость активов ООО "Земинжконсалт" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет 870 624 000 руб.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет: (2 295 000,00 +0,1% *570 624 000,00) = 2 865 624 руб.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта пришел к выводу о том, что с учетом текущего объема работы и сложности выполняемой работы необходимо признать обоснованным привлечение и увеличение лимита расходов на привлеченных специалистов на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Земинжконсалт".

Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий должника в силу своих профессиональной подготовки обладает необходимыми навыками и достаточным опытом руководящей работы, участия в судах, имеет профильное высшее образование, прошел дополнительную теоретическую подготовку в установленном законом порядке.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, определено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего будет необходимым при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение которой будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствием единой системы практики, особой значимости спора для кредиторов и должника.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у арбитражного управляющего имеется реальная возможность самостоятельно решить возникшие вопросы с учетом его подготовки.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение которой будет связано со значительными временными трудозатратами и т.д.

Судом апелляционной инстанции установлено, что услуги с привлеченными лицами, не требуют каких-либо знаний и квалификации, которыми не обладает арбитражный управляющий, в связи с чем в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказано; а также требования кредиторов являются типовыми и не представляют собой правовой и фактической сложности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что необходимость привлечения ИП Кубарь Игорь Игоревич для оказания юридических и консультационных услуг не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Также констатировано, что должник признан банкротом 06.10.2021, в деле отсутствует большое количество кредиторов и обособленных споров с ними, требующих выполнения значительного объема работы; а также то, что вне рамок дела о банкротстве находится не более пяти споров с участием ООО "Земинжконсалт", что подтверждается информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел.

Апелляционная коллегия критически отнеслась к выводу суда первой инстанции о значительной сложности, объема и характера предстоящей работы, поскольку завершены мероприятия по поиску и инвентаризации имущества застройщика, что подтверждается сообщением от 10.01.2022 N 7995819 о результатах проведения инвентаризации имущества должника, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; произведена оценка имущества, что подтверждается сообщением от 27.01.2022 N 8101278, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований не представил доказательства объема выполняемой работы, целесообразности дальнейшего привлечения специалистов, наличия у привлекаемых лиц требуемой квалификации и соответствии цены договора рыночным ценам на соответствующие услуг, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судом фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А41-3820/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Н. Короткова