Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-3928/21 по делу N А40-78964/2020

г. Москва

8 сентября 2022 г.

Дело N А40-78964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от Минобороны России - Хамаза И.А. дов. N 207/5/Д/39 от 22.10.2021

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Хамаза И.А. дов. N 141/1/6850нс от 07.07.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации,

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная

управляющая компания"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" (далее - ООО "ОУК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-1), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик-2) о взыскании задолженности в размере 25 459 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 305-ЭС21-10209 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 по делу N А40-78964/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления зарегистрировано нежилое помещение площадью 373, 8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, Тамбов-4, д. 11, пом.N 60.

При этом помещение находится в многоквартирном доме, в отношении которого на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 11.04.2018 и договора управления многоквартирным домом от 01.05.2018 N 43/18 истец является управляющей организацией.

Основанием иска явилось неисполнение ответчиками обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в сумме 25 459 руб. 49 коп.

Поскольку ответчики в добровольном порядке задолженность не оплатили, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 120, 123.22, 210, 214, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из доказанности факта оказания истцом как управляющей организацией услуг в многоквартирный дом, нежилое помещение которого принадлежит ответчикам. Учитывая, что право оперативного управления возникло у правопредшественника Учреждения 24.07.2001, иск за спорный период правомерно заявлен к обладателю права оперативного управления, что не исключает привлечение собственника имущества к субсидиарной ответственности по правилам гражданского законодательства.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик с момента возникновения у него права собственности на помещение в здании, обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные на общие нужды здания.

Как верно указали суды, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Судами установлено, что размер задолженности рассчитан истцом по нормативам и тарифам, установленным приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, и договору управления многоквартирным домом от 01.05.2018.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что истцом не доказано право на предъявление иска, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Тамбов тер. Тамбов-4 д. 11, находился в управлении ООО "ОУК" на основании договора управления N 43/18 от 01.05.2018, заключенного на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. При этом в реестре лицензий ООО "ОУК", многоквартирный дом по адресу: г. Тамбов, тер. Тамбов-4 д. 11 находился в управлении с 01.06.2018 по 30.09.2021. Оказание жилищно-коммунальный услуг в спорный период иной организацией ответчиками не доказано, судами не установлено.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, поскольку, учитывая характер правоотношений по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, отсутствует обязанность эксплуатирующей организации по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и техническому обслуживанию инженерных сетей, систем и оборудования здания, с выделением их по отношению к одному из собственников помещений. Ответчиком фактическое потребление ресурсов и оказанных услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что расчет, представленный истцом, является неверным. Расчет стоимости услуг эксплуатирующей организации представляет собой простую арифметическую операцию, а именно деление суммы сметы, утвержденной на год, на количество месяцев в году и умножение на долю расходов, приходящуюся на того или иного собственника, пропорционально общей площади принадлежащих ему помещений в здании.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по делу N А40-78964/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков