Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-14050/14 по делу N А40-176204/2013

г. Москва

8 сентября 2022 г.

Дело N А40-176204/13-174-172

Резолютивная часть определения объявлена 01.09.2022.

Полный текст определения изготовлен 08.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Калашниковой И.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 о возвращении кассационной жалобы Калашниковой И.А. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 о возврате апелляционной жалобы Калашниковой И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022

по заявлению Калашниковой И.А. о признании недействительными сделками внесения записей о регистрации права собственности на объекты недвижимости

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Калашниковой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 в отношении ИП Калашниковой И. А. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Седова Любовь Владимировна.

Калашникова И.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просила:

1) Признать недействительной запись N 58-58/038-58/038/002/2015-7211/2 о регистрации права собственности Калашникова АС. на объект земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, общая площадь 962 кв.м., адрес (местонахождение объекта: относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Пенза, ул. Ленинский район, ул. Московская, 11. Указанную запись аннулировать.

2) Признать недействительной запись N 58-58/038-58/038/002/2015-7213/2 о регистрации права собственности Калашникова АС. на объект нежилое помещение в литере А, общая площадь 1101,6 кв. м, этаж: подвал, 1-2, номера на поэтажном плане: 1-11 (подвал), 1-39 (1 этаж), 2-20а (2 этаж), адрес объекта: г. Пенза, Ленинский район, ул. Московская, 11.

Указанную запись аннулировать.

3) Признать недействительной запись N 58-58/038-58/038/002/2015-7215/2 о регистрации права собственности Калашникова АС. на объект встроенное нежилое помещение в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 111,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 41-45, адрес объекта: г. Пенза, Ленинский район, ул. Московская, д. 11.

Указанную запись аннулировать.

4) Признать право собственности на долю 1/2 в общей долевой собственности на объект нежилое помещение общей площадью 111,9 кв.м. в литере А, адрес объекта: г.Пенза, ул. Московская, 11, кадастровый (или условный) номер: 58:29:04:477:11:0:0:А/1/1-5 за Калашниковой Ириной Александровной. Регистрационную запись N 58-01/29-1/2004-2388 восстановить.

5) Признать право собственности на долю 1/2 в общей долевой собственности на объект нежилое помещение общей площадью 1101,6 кв.м в литере А, адрес объекта: г.Пенза, ул. Московская, 11, кадастровый (или условный) номер: 58:29:04:477:11:0:0:А/п-1-2/1. Регистрационную запись N 58-01/29-1/2004-2389 восстановить;

6) Признать право собственности на долю 4436/10000 в общей долевой собственности на объект земельный участок площадью 962 кв.м для размещения административно-офисного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Пенза, р-н Ленинский, улица Московская, 11, кадастровый (или условный) номер: 58:29:04 005 017:0090. Регистрационную запись N 58-58-01/021/2006-573 восстановить. Наложить арест на объекты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 в удовлетворении заявления Калашниковой И.А. о признании недействительными сделками внесения записей о регистрации права собственности на объекты недвижимости отказано в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба Калашниковой И.А. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Калашникова И.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 о возврате апелляционной жалобы Калашниковой И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-176204/2013.

Арбитражный суд Московского округа определением от 15.07.2022 кассационную жалобу Калашниковой И.А. возвратил ввиду того, что кассационная жалоба не подписана.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа, Калашникова И.А. обратилась с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции установил, что в нарушение пункта 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не подписана.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подписана лицом, подающим жалобу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу в связи с отсутствием подписи на кассационной жалобе.

Доводы жалобы заявителя на названное определение суда округа не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм процессуального права, не опровергают отсутствие подписи на вышеуказанной кассационной жалобе, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2022 по делу N А40-176204/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина