Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф05-22024/22 по делу N А40-11326/2022

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Дело N А40-11326/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Патрушев А.Ю., представитель по доверенности от 27 апреля 2022 года;

от заинтересованного лица: закрытого акционерного общества "Ассоциация "Компьютер и детство" - Сидорова И.И., представитель по доверенности от 7 мая 2022 года;

рассмотрев 8 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение от 28 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-11326/2022,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Ассоциация "Компьютер и детство"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет, Мосгосстройнадзор) о привлечении закрытого акционерного общества "Ассоциация "Компьютер и детство" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Мосгосстройнадзором установлено неисполнение обществом ранее выданного предписания от 11 марта 2021 года N 2181/21, в связи с чем в отношении общества 9 декабря 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Мосгосстройнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Установив, что общество предпринимало действия по исполнению предписания, обратилось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с заявлением о сохранении объекта и получило положительное решение, оплатило штрафные санкции а неправомерное увеличение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, суды пришли к выводу о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу N А40-11326/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов