Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2006 г. N А48-4247/05-15 В связи с тем, что у истца отсутствует недоимка по уплате НДС, требование налогового органа об уплате налога судом правомерно признано в оспариваемой части недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 октября 2006 г. N А48-4247/05-15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 20 апреля 2006 г. N А48-4247/05-15 и определение ФАС ЦО от 27 марта 2006 г. N А48-4247/05-15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "ТА" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла на решение от 02.08.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.06.06 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4247/05-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 14.06.05 г. N 496 в части абзаца "б" подпункта 3.1 пункта 3 в части уплаты НДС в сумме 153 170 руб., абзаца "в" подпункта 3.1 пункта 3 в части уплаты пени в сумме 47 602 руб. 50 коп., требования от 23.06.05 г. N 12298 об уплате указанных сумм налога и пени.

Решением от 02.08.05 г. Арбитражного суда Орловской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.06 г. этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС России по Заводскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ООО "ТА" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, за период с 01.01.02 г. по 31.12.03 г.

По результатам проведенной налоговой проверки составлен акт от 16.05.05 г. N 102 и принято решение от 14.06.05 г. N 496 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 153 170 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 47 602 руб. 50 коп.

В адрес общества было направлено требование от 23.06.05 г. N 12298 об уплате указанных сумм НДС и пени.

Обосновывая принятое решение, инспекция ссылалась на то, что в результате неправомерного отнесения ООО "ТА" в 2003 году стоимости ТМЦ на внереализационные расходы в сумме 765 852 руб. 44 коп., право на вычет суммы НДС, приходящейся на стоимость этих ТМЦ, организация утратила, а поэтому сумма НДС в размере 153 170 руб. подлежит восстановлению по сроку 20.07.03 г.

При этом, инспекция при рассмотрении разногласий отклонила возражения общества об отсутствии правовых оснований для восстановления НДС в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 170 НК РФ, поскольку исходя из положений п. п. 1 п. 2 и п. 3 ст. 171 НК РФ операции по списанию испорченной продукции не относятся к операциям, подлежащим обложению НДС, в связи с чем уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на суммы налога по товарно-материальным ценностям и услугам, участвующим в ее изготовлении, является неправомерным.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа в части доначисления указанных сумм НДС и пени, ООО "ТА" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и исследуя фактические обстоятельства дела, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1. ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 данной статьи суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 146 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения:

1) операции, указанные в настоящего Кодекса;

2) передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению);

3) передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации;

4) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления;

5) передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также бюджетным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Согласно п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг:

1) осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики);

2) передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации;

3) передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью;

4) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов);

5) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками;

6) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества;

7) передача жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда при проведении приватизации;

8) изъятие имущества путем конфискации, наследование имущества, а также обращение в собственность иных лиц бесхозяйных и брошенных вещей, бесхозяйных животных, находки, клада в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации;

9) иные операции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Как следует из материалов дела, ООО "ТА" отнесло на внереализационные расходы для целей налогообложения стоимость ТМЦ (слабоалкогольных напитков) на сумму 765 852 руб. 44 коп., списанных по акту от 25.04.03 г. в связи с потерей ими потребительских качеств (из-за разгерметизации и вздутия упаковки вследствие неисправности автоматического регулятора), и стоимость услуг по утилизации данной продукции в сумме 3 510 руб.

Судом отмечено, что налоговым органом не оспаривался факт производственной аварии и факт порчи продукции.

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что поскольку продукция не реализована, то общество должно восстановить спорную сумму НДС, поскольку порча имущества в результате указанных причин не подпадает под перечень случаев, приведенных в ст. 170 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 39, ст. 146 и другими нормами Налогового кодекса РФ.

Кроме того, как установлено судом, определяя сумму НДС к уплате в бюджет, налоговый орган исчислил ее от стоимости нереализованной в результате порчи продукции (765 852,44*20%=153 170) и указал, что 153 170 руб. - сумма налоговых вычетов. Однако, как видно из оспариваемого решения и следует из объяснений представителя в ходе судебного заседания, налоговым органом не определено, в каком налоговом периоде приобреталась продукция, подвергшаяся порче в результате аварии, в какой сумме и в каком налоговом периоде обществом заявлены налоговые вычеты, возмещена ли эта сумма НДС из федерального бюджета.

В нарушение ст. 173 Налогового кодекса РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, налоговый орган определил сумму НДС к уплате, исчисляя ее от полной стоимости подлежащей реализации продукции.

Суд также сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно отнесло на внереализационные расходы стоимость испорченной продукции на сумму 769 362 руб. в силу п. п. 6 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 128-ФЗ "О бухгалтерском учете" после аварий, пожаров обязательно проведение инвентаризации.

Согласно п. 30 приказа Минфина РФ от 28.12.2001 г. N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" порча запасов списывается со счета "Недостачи и потери от порчи ценностей" в пределах норм естественной убыли на счета учета затрат на производство или (и) на расходы на продажу; сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены, убытки от недостачи запасов и их порчи списываются у коммерческой организации на финансовые результаты.

Как установлено судом, из инвентаризационной описи алкогольной продукции на безакцизном (складе) видно, что общее количество забракованных единиц - 47 036, стоимость которых составляет 765 852 руб. 44 коп. В силу п. 8.3 ГОСТ Р 51756-2001 "Банки алюминиевые глубокой вытяжки с легковскрываемыми крышками" внешний вид банок и крышек, состояние лакового покрытия на внутренней и наружной поверхностях, качество литографии, качество отбортовывания и качество нанесения уплотнительной пасты контролируется визуально. В связи с этим общество не направило испорченный товар в органы государственного надзора и контроля.

Кроме того, акт на списание товарно-материальных ценностей от 25.04.03 г. подписан членами комиссии, в состав которой помимо представителей общества входил заместитель главного врача городской СЭС - Б.Г.А. Из данного документа усматривается, что товар невозможно использовать в коммерческой деятельности, осуществляемой ООО "ТА" согласно уставу в связи с разгерметизацией и вздутием упаковки данной продукции, произошедшей из-за нарушения температурного режима на складе.

В пункте 2 указанного акта сделан вывод о невозможности дальнейшего использования данной пищевой продукции. Комиссией сделано заключение - провести утилизацию.

Уничтожение испорченных слабоалкогольных напитков оформлено актом от 01.09.03 г., подписанным генеральным директором ЗАО "Э", директором ООО "ТА" и начальником цеха ЗАО "ОЭК".

Помимо этого, судом учтено, что из представленного акта обследования акцизного и оптового складов на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупки, хранение и поставки алкогольной продукции, а также функционирования акцизного склада от 22.12.03 г. N 84, составленном сотрудниками УМНС России по Орловской области, следует, что списание испорченной продукции в количестве 47 037 единиц произошло из-за аварии, возникшей на предприятии.

Исходя из изложенного, судом правомерно отклонены доводы налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по восстановлению спорной суммы НДС.

Следовательно, у суда имелись правовые основания для признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС в сумме 153 170 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 47 602 руб. 50 коп.

Оснований считать, что обеими судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права не имеется.

Учитывая, что приведенное в кассационной жалобе обоснование не доказывает соответствие оспариваемого ненормативного акта закону, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Новые доводы заявителя кассационной жалобы, которые не приводились при разбирательстве спора в судах первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не оценивались ими, не могут быть приняты во внимание и, как следствие, также не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.08.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.06.06 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4247/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.