Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф05-20984/22 по делу N А40-243846/2021

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40-243846/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу МЧС России

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022

по иску Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

к Межрегиональной общественной организации "Водно-спасательный отряд"

третье лицо: Федеральное казначейство

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к Межрегиональной общественной организации "Водно-спасательный отряд" о взыскании задолженности в сумме 277 360 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Третье лиц представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МЧС России и МРОО "ВСО" заключено Соглашение от 10.10.2016 N 9-НКО-16 о предоставлении субсидии на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций.

Предметом Соглашения является представление МРОО "ВСО" (Получатель) в 2016 году субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение и возмещение расходов, предусмотренных Программой действий по созданию и организации работы структурных подразделений МРОО "ВСО" в Красноярском крае по обеспечению безопасности населения на водных объектах на 2016-2017 годы, (далее - Программой), утвержденной и представленной Получателем в МЧС России для участия в конкурсе социально ориентированных некоммерческих организаций для предоставления субсидии из федерального бюджета (пункт 1.1 Соглашения).

Размер предоставленной МРОО "ВСО" субсидии - 300 000 руб. (пункт 1.2. Соглашения).

Субсидия из средств федерального бюджета в сумме 300 000 рублей была перечислена МЧС России на лицевой счет, открытый МРОО "ВСО" в УФК по Красноярскому краю в соответствии с пунктами 1.3. - 1.6. Соглашения 28.12.2017, что подтверждается платежным поручением N 309826.

Пунктом 4.3. Соглашения установлено, что в случае нецелевого использования субсидии, а также нарушения правил и Соглашения, денежные средства подлежат возврату в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что 21.12.2018 в МЧС России поступило предписание Федерального казначейства от 18.12.2018 N 16-00-08/27425-дсп (далее - Предписание) по результатам проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на субсидии социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, в 2017 году.

Согласно Предписанию, МЧС России обязано принять меры к предъявлению социально ориентированным некоммерческим организациям требований о возврате в федеральный бюджет средств субсидий, из которых к МРОО "ВСО" в сумме 277 360 рублей.

Во исполнение Предписания МЧС России в адрес МРОО "ВСО" направлена претензия (требование) от 24.01.2019 N 28-1-135 с предложением возвратить в федеральный бюджет часть средств субсидии в размере 277 360 рублей, полученных организацией из федерального бюджета в соответствии с Соглашением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 309, 310, 330 ГК РФ, правомерно отказали в иске, поскольку иск подан за пределами срока исковой давности.

Вопреки доводам о возможном нарушении ответчиком целевого расходования полученных средств, суды пришли к правильному выводу, что истец должен был и мог узнать не позднее 20.03.2018, когда получил от ответчика отчетные документы.

Доводы жалобы о нецелевом расходовании ответчиком полученной субсидии опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, судами установлено, что вопрос о надлежащем исполнении ответчиком заключенного с истцом соглашения проверялся Генеральной Прокуратурой РФ и Счетной Палатой РФ. Каких-либо нарушений со стороны МРОО ВСО не выявлено (отчет Счетной Палаты размещен в Бюллетене за ноябрь 2018 года страницы 30-76 http://асh.gov.ru/statements/byulletenschetnoj-palaty-11-nоуabr-2018-g-933).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А40-243846/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев