Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 г. N Ф05-20097/22 по делу N А40-162817/2021

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Дело N А40-162817/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ОАО "РЖД" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "ЛокоТехСервис"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛокоТехСервис" (ответчик) о взыскании убытков в размере 35 862 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам конкурентной процедуры, проведенной истцом, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.04.2014 N 285 на сервисное обслуживание локомотивов.

В соответствии с пунктами 3.1.8 и 8.1 договора рекламационный акт составляется для фиксации причин отказа локомотива и виновной в таком отказе стороны, за чей счет должны быть выполнены работы по устранению неисправности, в акте-рекламации определяется, за чей счет осуществляется устранение отказа.

В соответствии с пп. "г" пункта 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 7) на основании статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оказывает содействие исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем доставки неисправного локомотива в ближайшее согласованное с исполнителем депо сервисного обслуживания, инфраструктура которого позволяет выполнить сервисное обслуживание данного локомотива. В случае дальнейшей пересылки неисправного локомотива в другое депо сервисного обслуживания пересылка локомотива осуществляется за счет средств исполнителя по фактически понесенным затратам.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.4.1 договора, локомотивы передаются на полное сервисное обслуживание с момента подписания договора и до момента окончания действия договора, то есть до 30.06.2054. Таким образом, гарантийные обязательства включаются в понятие сервисного обслуживания, а само гарантийное обслуживание проводится в объемах соответствующего вида ТО и ТР.

Согласно пункту 15.9 договора при наличии противоречий между приложениями и основным текстом договора применяются положения договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по вине ответчика в апреле 2019 года произошли отказы технических средств на локомотивах и как следствие у истца возникли убытки в размере 35 862 рублей 84 копеек (в состав убытков истец включает затраты на энергоресурсы вспомогательных локомотивов).

Досудебная претензия с требованиями о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 431, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из недоказанности наличия условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных убытков, в том числе с учетом пп. "г" пункта 2.1.1 договора.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", судами не допущено.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно доказанности состава убытков, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А40-162817/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова