Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф05-11665/19 по делу N А40-97593/2018

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-97593/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Уддиной В.З., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Романов М.О. - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 года кассационную жалобу АО "СОДА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года

об удовлетворении ходатайства Гришаева Василия Ивановича о приостановлении производства по делу о банкротстве Гришаева Василия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 г. должник Гришаев Василий Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Романов Максим Олегович. Сообщение опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 203 от 03.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года арбитражный управляющий Романов Максим Олегович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года приостановлено производство по делу N А40-97593/18 о банкротстве Гришаева Василия Ивановича до вступления в законную силу судебных актов по делу N А15-1474/2010 вынесенных по результатам рассмотрения заявления Гришаева В.И. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам; заявления о привлечении Гришаева В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АФМИ" (пересмотр определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам); заявления Гришаева В.И. о взыскании с Алексеева Валерия Михайловича, Степанищева Антона Анатольевича, Сергеева Михаила Алексеевича, Бочкарева Евгения Николаевича, Романова Максима Олеговича солидарно убытков, причиненных ООО "АФМИ", в размере 1 240 157 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами АО "СОДА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, утверждая, что подача Гришаевым В.И. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 по делу N А15-1474/2010 является злоупотреблением правом, направлено на затягивание процедуры банкротства, преодоление судебных актов судов апелляционной, кассационной инстанций и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Финансовый управляющий Романов М.О. доводы кассационной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав финансового управляющего Романова М.О., проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 апреля 2014 г. по делу N А15-1474/2010, Гришаев В.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АФМИ" на общую сумму 568 697 988,40 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 года по делу N А40-97593/18 заявление ООО "АФМИ" о признании Гришаева В.И. несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, возбуждено производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 года по делу N А40-97593/18 Гришаев В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, требования ООО "АФМИ" в размере 568 697 988,40 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Гришаева В.И.

Суды отметили, что основанием возбуждения дела о банкротстве Гришаева В.И. является судебный акт о привлечении Гришаева В.И. к субсидиарной ответственности

Гришаев В.И. просил приостановить производство по делу о банкротстве в связи с наличием следующих фактических обстоятельств:

Гришаев В.И. оспаривает судебный акт, который явился основанием для признания требования АО "СОДА" обоснованным и возбуждения дела о банкротстве. Гришаев В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 г. по делу N А15-1474/2010 по вновь открывшимся обстоятельства в порядке ст. 311 АПК РФ, так как судебный акт вынесен при отсутствии надлежащего извещения Гришаева В.И. о дате, месте и времени судебного заседания о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательства ООО "АФМИ".

Гришаев В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании убытков с группы взаимозависимых арбитражных управляющих ООО "АФМИ", утративших конкурную массу ООО "АФМИ" в результате чего не были удовлетворены в полном объеме требования кредиторов ООО "АФМИ". Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2021 года по делу N А15-1474/2010 заявление Гришаева В.И. о взыскании убытков в размере 1 240 157 000 рублей принято к производству.

Гришаев В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными торгов имуществом ООО "АФМИ", проведенных путем публичного предложения: Лот N 2 Право требования задолженности к Алексееву Валерию Михайловичу. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2022 года по делу N А15-1474/2010 заявление о признании торгов недействительными принято к производству.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве Гришаева В.И. суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения заявления Гришаева В.И. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 г. по делу N А15-1474/2010 в порядке ст. 311 АПК РФ может носить преюдициальный характер в отношении банкротства Гришаева В.И. в целом.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приостановление производства по делу о банкротстве означает невозможность вынесения итогового судебного акта по делу о банкротстве, указанного в ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (о введении процедуры конкурсного производства, внешнего управления,

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 АПК РФ соответственно.

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Относительно приостановления производства по делу по основанию до вступления в законную силу судебных актов по делу N А15-1474/2010, вынесенных по результатам рассмотрения заявления Гришаева В.И. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также по основанию обращения Гришаева В.И. с заявлением о взыскании с ряда лиц солидарно убытков, причиненных Обществу "АФМИ" судами не учтено, что обращение заявителя в (ответчика в споре о субсидиарной ответственности) с заявлением о пересмотре судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, а также обращение с заявлением о взыскании убытков не свидетельствовало о невозможности дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве Гришаева В.И.

Заслуживали также вниманию возражения АО "СОДА" о том, что обращение должника с указанными заявлениями в 2021 г., напротив, было направлено на затягивание рассмотрения дела о его банкротстве. Гришаев В.И. ранее воспользовался ординарным способом обжалования судебных актов о привлечении его к субсидиарной ответственности. При этом результаты рассмотрения спора по иску Гришаева В.И. о взыскании с ответчиков солидарно убытков, причиненных Обществу "АФМИ", никак не влиял на возможность рассмотрения дела о банкротстве Гришаева В.И.

В связи с изложенным, у судов отсутствовали основания для приостановления производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма.

Принимая во внимание изложенное, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Гришаева В.И. о приостановлении производства по делу о его банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по делу N А40-97593/18 отменить.

В удовлетворении ходатайства Гришаева Василия Ивановича о приостановлении производства по делу о его банкротстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.З. Уддина Ю.Е. Холодкова