Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф05-18676/22 по делу N А40-286468/2021

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Дело N А40-286468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Сантехпром" - Карчинского М.В. (представителя по доверенности от 10.11.2021),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Хайбуллина Р.Р. (представителя по доверенности от 19.05.2022),

рассмотрев 14.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 10.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-286468/2021

по заявлению акционерного общества "Сантехпром"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сантехпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 07.12.2021 о назначении административного наказания по делу N 5149-ЗУ/9038347/1-21 по части 1 статьи 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением инспекции от 07.12.2021 по делу N 5149-ЗУ/9038347/1-21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы в виде 200 000 рублей штрафа за использование части земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002008:1, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, выразившимся в несоблюдении положений пунктов 6, 7 статьи 4, пункт 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует вина вмененного административного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что земельный участок площадью 76 716 кв. м. ранее был предоставлен обществу Правительством Москвы в аренду по договору от 05.05.1994 N М03-000579 для использования территории и эксплуатации зданий и сооружений под производство сантехнического оборудования и товаров народного потребления.

Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 20.11.2015 N 21530, 21531 о предварительном согласовании земельного участка, департамент согласился предоставить обществу земельный участок площадью 61 613 кв. м. (кадастровый номер 77:03:0002008:1).

В последующем общество оспорило отказ в заключении договора аренды.

Вступившим в законную силу решением от 22.12.2020 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-178320/2020 признал незаконным решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и обязал департамент в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, направив обществу проект договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, как указали суды, департамент данное решение не исполнил.

Вопреки доводам кассационной жалобы инспекции, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А40-286468/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов