Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф05-21621/22 по делу N А40-168453/2021

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-168453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы- не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве- не явился, извещен;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр"- не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А40- 168453/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными отказов в снятии с государственного кадастрового учета прекративших свое существование объектов недвижимости, оформленных уведомлениями от 18.03.2021 N КУВД-001/2020-28510706/3 по объекту с кадастровым номером 77:06:0011011:1050, от 17.03.2021 N КУВД-001/2020-28507698/3 по объекту с кадастровым номером 77:06:0011009:1016; об обязании Управление осуществить снятие с государственного кадастрового учета прекративших существование объектов недвижимости по адресам: г. Москва, ул. Старокрымская, д.13, стр.6, с кадастровым номером 77:06:0011011:1050; г. Москва, ул. 36 км МКАД, д. б/н, стр. 17, с кадастровым номером 77:06:0011009:1016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011011:1050, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старокрымская, д. 13, стр. 6, и на объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0011009:1016, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 36 км МКАД, д. б/н, стр. 17.

В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий представлены акты обследования кадастрового инженера с приложенными актами обследования Управ районов города Москвы, подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости.

17.03.2021 и 18.03.2021 регистрирующий орган отказал Департаменту в осуществлении заявленных учетно-регистрационных действий в соответствии с пунктами 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Полагая, что отказы регистрирующего органа в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости являются незаконными, Департамент обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, принимая во внимание положения статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сведения о правообладателе объектов отсутствуют, суды пришли к выводу, что Департамент в данном случае вправе обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего свое существование в связи с гибелью (уничтожением) здания (сооружения) в соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Кроме того суды отметили, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования, в связи с чем признал уведомление регистрирующего органа незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А40-168453/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева