Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф05-22572/22 по делу N А40-22090/2022

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-22090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Амадеус Люкс" - Сафронова А.В., по доверенности от 29.06.22;

от ответчика: публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Батов А.Ю., по доверенности от 10.09.2021;

рассмотрев 19.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А40-22090/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амадеус Люкс"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амадеус Люкс" (далее - истец, ООО "Амадеус Люкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России") о признании незаконными действий банка по отказу в совершении операции по платежному поручению N 2 от 19.01.2022 и обязании банка в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, исполнить платежное поручение N 2 от 19.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "Амадеус Люкс" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Амадеус Люкс" открыт расчетный счет N 40702810838000043744 в ПАО "Сбербанк".

19.01.2022 истец представил в банк платежное поручение N 2 от 19.01.2022 на сумму 613 813,2 руб. с указанием в поле "Назначение платежа" - "Оплата по Договору N УБОР-22/02 от 25.02.21 за организацию работ по уборке помещений заказчиков за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 НДС не облагается".

19.01.2022 ПАО "Сбербанк России" направило истцу запрос с требованием о предоставлении документов для согласования платежного поручения N 2 от 19.01.2022, который ООО "Амадеус Люкс" был исполнен.

Однако, 20.01.2022 ПАО "Сбербанк России" отказало в выполнении распоряжения истца о совершении операции по платежному поручению N 2 от 19.01.2022 на сумму 613 813,2 руб. с назначением платежа - "Оплата по Договору N УБОР-22/02 от 25.02.21 за организацию работ по уборке помещений заказчиков за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 НДС не облагается".

Согласно уведомлению об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции банк указал что, распоряжение N 2 от 19.01.2022 о совершении расходной операции в сумме 613 813,2 руб. вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма".

Истец полагает, что банком отказано в исполнении платежного распоряжения N 2 от 19.01.2022 на сумму 613 813,2 руб. с назначением платежа - "Оплата по Договору N УБОР-22/02 от 25.02.21 за организацию работ по уборке помещений заказчиков за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 НДС не облагается", незаконно, в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и собранные по делу доказательства, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 845, 848, 849, 858, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец выполнил требования законодательства Российской Федерации о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств на основании запросов ответчика, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что истца совершается операция в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суды пришли к правильному выводу о том, что информация и документы, запрошенные банком, истцом предоставлены, доводы о их непредставлении противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа проверены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А40-22090/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова