Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф05-30190/21 по делу N А40-117485/2020

город Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-117485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Искусных Н.С. по дов. от 13.02.2020

от ответчика: не явка,

рассмотрев 19 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПСК "Капитель"

на постановление от 19.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Сатурн"

к ООО "ПСК "Капитель"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Сатурн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСК "Капитель" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 16 241 933,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-117485/2020 отменено, исковые требования удовлетворены в части. С ООО "ПСК "Капитель" в пользу ООО "Сатурн" взысканы убытки в размере 8 557 978,98 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Сатурн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ПСК "Капитель" судебных издержек в общем размере 5 077 154,40 руб. (оплата юридических услуг - 4 600 000 руб., стоимость судебной экспертизы - 150 000 руб., стоимость досудебной экспертизы - 320 300 руб., стоимость запроса справок о погоде - 6 854,40 руб.).

Определением Арбитражного суда города Москвы 30.05.2022 заявление ООО "Сатурн" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-117485/2020 отменено. Взысканы с ООО "ПСК "Капитель" в пользу ООО "Сатурн" судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 500 000 руб., возмещение стоимости судебной экспертизы в размере 79 035 руб., возмещение стоимости досудебный экспертизы в размере 168 766,07 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по вопросу распределения судебных расходов судебным актом апелляционного суда, ООО "ПСК "Капитель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в части возмещения стоимости досудебной экспертизы, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Представленный ООО "Сатурн" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По общему правилу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оставляя заявление истца о взыскании судебных издержек без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-110674/2020 в отношении ООО "ПСК "Капитель" (ответчик) введена процедура конкурсного производства, в связи с чем ООО "Сатурн" было обязано обратиться с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК "Капитель".

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении по существу искового заявления ООО "Сатурн" к ООО ПСК "Капитель" о взыскании убытков вопрос о распределении судебных издержек в рамках дела N А40-117485/2020 разрешен судом не был.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов подается в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, если ранее данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, апелляционным судом правомерно указано, что требования о возмещении судебных издержек подлежат рассмотрению по существу. Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен на 52,69%, требования о возмещении судебных издержек не подлежат удовлетворению свыше следующих сумм: 2 423 740 руб. - юридические услуги; 79 035 руб. - судебная экспертиза; 168 766,07 руб. - досудебная экспертиза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в размере 500 000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований; данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований на оплату юридических услуг в размере 500 000 руб., возмещение стоимости судебной экспертизы в размере 79 035 руб., возмещение стоимости досудебный экспертизы в размере 168 766,07 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-117485/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Т.Ю. Гришина А.И. Стрельников