Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф05-16530/22 по делу N А40-197673/2021

город Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А40-197673/21

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - Департамента городского имущества города Москвы на решение от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 07 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-197673/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения

к ПАО "МОЭК",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭК" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения (затраты на постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, вл. 38А/2) в размере 44.354 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, город Москва, как субъект Российской Федерации, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), статьей 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены Административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Постановление N 199-ПП).

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, как указали суды, вещное и обязательственное право - это право на определенную вещь, обладающее конкретными характеристиками, позволяющими его идентифицировать как самостоятельный объект недвижимого имущества.

Действующая норма, определяющая характеристики объекта недвижимости, содержится в статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Суды обоснованно отметили, что в данном случае характеристикой, позволяющей идентифицировать земельный участок как самостоятельный, созданный в гражданско-правовом обороте объект недвижимости (сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства), на который подлежат оформлению земельно-правовые отношения, является кадастровый номер.

При этом суды обоснованно указали, что до момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, объект недвижимости не может выступать в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по мнению департамента, первоначально заинтересованное лицо (собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) должно обратиться в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (приложение 21 Административного регламента) в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того, предоставление указанной государственной услуги на основании заявления действующего в своем интересе лица осуществляется департаментом бесплатно.

Результатом оказания указанной государственной услуги является выдача департаментом распоряжения о предварительном согласовании предоставлении участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка.

Департамент также указал, что после утверждения схемы расположения земельного участка департаментом заинтересованное лицо самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную, лицензированную Росреестром, геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана. Кадастровый инженер на основании заключенного с заинтересованным лицом договора подряда определяет географические координаты точек земельного участка с нормативно установленной точностью и осуществляет подготовку межевого плана (документ - основание для дальнейшего государственного кадастрового учета земельного участка).

После выполнения предусмотренной законом процедуры полный пакет документов заинтересованным лицом передается в Росреестр для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в целях присвоения земельному участку кадастрового номера.

Также, по мнению департамента, без проведения указанной процедуры земельный участок не может соответствовать требованиям пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и выступать в гражданско-правовом обороте как объект прав.

После того как земельный участок в установленном законом порядке будет поставлен на государственный кадастровый учет, заинтересованное лицо в соответствии с Постановлением N 199-ПП должно обратиться в Департамент за оформлением земельно-правовых отношений.

Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве" (далее - Постановление N 675-ПП), в целях последующего оформления земельно-правовых отношений, департаменту предоставлены полномочия на проведение работ по образованию земельных участков, за исключением земельных участков, на которых расположены жилые дома, многоквартирные дома, из земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая проведение кадастровых работ, а также обеспечивает постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с установлением границ земельных участков на основании проектов межевания территорий.

Согласно пункту 1.2 Постановления N 675-ПП, департамент вправе осуществлять мероприятия, направленные на возмещение с собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, затрат, понесенных при образовании указанных земельных участков.

Также судами установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, д. 38а, стр. 2, с кадастровым номером 77:02:0006001:1030 (дата государственной регистрации права 01.11.2010 N 77-77-09/073/2010-667).

Указанное нежилое здание находится на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, проезд Дежнева, вл. 38а/2, сформированном департаментом за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет 30.08.2019 с присвоением кадастрового номера 77:02:0006001:5457 (отражено в кадастровых паспортах на земельный участок и здание, подтверждается общедоступными сведениями публичной кадастровой карты и сведениями информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), утвержденной распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП "Об утверждении Положения об информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы").

Суды указали, что департамент ссылался на то, что на проведение вышеуказанных работ из бюджета города Москвы в рамках государственного задания на оказание государственных услуг, утвержденных приказом департамента от 27.12.2018 N 409, затрачены денежные средства в размере 44.354 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая департаменту в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что департамент, являясь собственником земельного участка, несет бремя его содержания, в том числе осуществляет мероприятия по формированию и постановке земельного участка на кадастровый учет.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, как правомерно отметили суды, обращаясь в арбитражный суд, департамент в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества обществом, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет департамента. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что в настоящем случае общество использует земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 08.04.2020 N М-02-055283.

Договор аренды заключен для целей эксплуатации производственного здания общества.

Общество своевременно и в полном объеме вносит арендные платежи в сроки, предусмотренные договором аренды, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006001:5457 осуществляется обществом на возмездной основе в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка.

Соответственно, довод департамента о возникновении неосновательного обогащения в связи с отсутствием оснований для безвозмездного использования земельного участка, обоснованно отклонен судами.

Кроме того, судами обоснованно отклонен довод департамента о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения в связи с затратами департамента, возникшими ввиду постановки земельного участка на кадастровый учет.

Суды обоснованно отметили, что осуществление департаментом за счет бюджетных средств действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет, не влечет приобретение или сбережение имущества обществом, поскольку не представляет для общества имущественный выгоды.

При этом суды обоснованно указали, что департамент, являясь собственником земельного участка, несет бремя его содержания, в том числе осуществляет мероприятия по формированию и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Согласно статье 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ, статье 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы.

Таким образом, суды правомерно заключили, что земельный участок является собственностью города Москвы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суды установили, что департамент, как собственник земельного участка, сформировал земельный участок, поставил его на кадастровый учет и сдал его в аренду. При этом департамент предоставляет земельный участок на возмездной основе и получает прибыль от сдачи земельного участка в аренду обществу. Кроме того, земельный участок в последующем может находиться в аренде у других лиц, соответственно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не обязано возмещать расходы на формирование земельного участка, который департамент использует для сдачи в аренду.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что все расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет для его сдачи в аренду, возлагаются на собственника такого земельного участка, а именно на департамент.

При этом суды обоснованно отметили, что общество не обязано нести расходы на содержание земельного участка.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не сберегло и не приобрело денежные средства, которые затрачены департаментом на формирование земельного участка.

Довод департамента о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения действующего законодательства, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ, в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, принадлежащего субъекту Российской Федерации, от его имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 1 части 3.1 статьи 8 Закона N 48, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы без проведения торгов, площадь и границы земельного участка устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Кроме того, согласно пункту 1.4 постановления Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП "Об утверждении Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве" (далее - Постановление N 1089-ПП), подготовка проектов межевания территории департаментом и Москомархитектурой осуществляется за счет средств бюджета города Москвы.

В силу пункту 1.5 Постановления N 1089-ПП, подготовка проектов межевания территории физическими или юридическими лицами для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, в том числе в целях размещения объектов федерального или регионального значения, а также лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет их средств самостоятельно или с привлечением иных лиц, без последующей компенсации понесенных затрат из средств бюджета города Москвы.

Таким образом, суды правомерно заключили, что департамент является уполномоченным органом, на который возложена обязанность по определению площади и границ земельного участка, то есть формированию земельного участка, предоставляемого в аренду.

В силу пункта 1.2 Постановления N 675-ПП, департамент осуществляет мероприятия, направленные на возмещение с собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, затрат, понесенных при образовании указанных земельных участков.

Между тем, как правомерно отметили суды, Постановление N 675-ПП не наделяет департамент правом производить указанные затраты без уведомления общества о необходимости несения таких затрат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", по иску о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обязанность сформировать и осуществить государственный кадастровый учет законом возложена на департамент, и, соответственно, неосновательное обогащение на стороне общества отсутствует.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что возмещение указанных затрат не может являться неосновательным обогащением общества, поскольку общество не сберегало денежные средства, затраченные департаментом на проведение работ по формированию земельного участка, обязательно необходимых для его участия в гражданско-правовом обороте как объекта гражданских прав.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных департаментом требований.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А40-197673/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов