Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-11675/22 по делу N А40-53599/2019

г. Москва

3 октября 2022 г.

Дело N А40-53599/2019

Резолютивная часть определения объявлена 26.09.2022.

Полный текст определения изготовлен 03.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 26.09.2022 по рассмотрению жалобы Крылова Павла Андреевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 о приостановлении производства по кассационной жалобе

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Нутри Гарант" (далее - ООО "Нутри Гарант", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Развий Виктор Владимирович.

02.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ПАО "ТГК N 2" к АКИБ "Образование" (АО) о признании сделки недействительной, применений последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, признана недействительной сделка по передаче ООО "Нутри гарант" Акционерному Коммерческому Инновационному Банку "Образование" (акционерное общество) простых векселей ООО "Тверская генерация" ТГ N 0000946, ТГ N 0000947, ТГ N 0000948, ТГ N 0000949, N ТГ 0000953, ТГ 0000954, ТГ N 0000955, ТГ N 0000956, ТГ N 0000957, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АКИБ "Образование" (АО) в конкурсную массу ООО "Нутри Гарант" денежных средств в сумме 88 950 000 рублей, в удовлетворении остальной части применения последствия недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АКИБ "Образование" (АО) ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 кассационная жалоба ГК "АСВ" принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего АКИБ "Образование" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А40-53599/19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На указанное определение от 02.08.2022 Крыловым Павлом Андреевичем (бывший руководитель должника) подана жалоба в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой он ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение, считая, что следует назначить дату очередного заседания суда кассационной инстанции.

В обоснование жалобы Крылов П.А. указывает, что оснований для приостановления производства у суда не имелось, а, напротив, производство по заявлению о пересмотре судебного акта следовало приостановить Арбитражному суду города Москвы, куда было подано заявление о пересмотре.

На жалобу Крылова П.А. поступил отзыв ПАО "ТГК-2", в котором он считает заявленные им доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела.

Участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.

Судом кассационной инстанции установлено, что 06.04.2022 конкурсный управляющий АКИБ "Образование" (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-53599/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 указанное заявление банка о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание.

Таким образом, приостановление производства по кассационной жалобе, которая принято к производству суда кассационной инстанции 04.05.2022, произведено Арбитражным судом Московского округа при точном соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассатора, приостановление производства по заявлению о пересмотре судебного акта предусмотрено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в соответствии с которым суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, в данном случае, не применимо.

Положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", на которые ссылается заявитель, не применимы в настоящем деле, поскольку регулируют порядок приостановления исполнения судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы жалобы Крылова П.А. основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 по делу N А40-53599/2019 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий