Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-23101/22 по делу N А41-2555/2021

г. Москва

3 октября 2022 г.

Дело N А41-2555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от АО "Нефтьгаз инвест" - Пахомов Д.Д. - дов. от 20.01.2022

в судебном заседании 26.09.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Чернова Г.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022,

по итогам процедуры наблюдения, по делу о признании АО "НПО "Вектор" несостоятельным (банкротом),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "НПО "Вектор",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НефтьГаз инвест" (далее - АО "НефтьГаз Инвест", заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании акционерного общества "НПО "Вектор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 в отношении акционерного общества "НПО "Вектор" (далее - АО "НПО "Вектор", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

По результатам рассмотрения итогов процедуры наблюдения решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 АО "НПО "Вектор" призвано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Струкова Т.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что в ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов АО "НПО "Вектор", согласно которому общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 14 543 223,30 рублей.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд протокол первого собрания кредиторов от 28.07.2021, реестр требований кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, установлено, что в собственности должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Из анализа финансового состояния должника следует, что основания для восстановления платежеспособности отсутствуют, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, погашение расходов и вознаграждения арбитражного управляющего возможно за счет средств заявителя.

На состоявшемся 28.07.2021 собрании кредиторов при участии кредиторов, имеющих 100% голосов, было принято решение обратиться в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения к должнику реабилитационных процедур банкротства в материалы дела представлено не было.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 28.07.2021 по результатам голосования кредиторов принято решение определить кандидатуру Струковой Т.В. - члена ААУ "СЦЭАУ" для утверждения конкурсным управляющим АО "НПО "Вектор". Ассоциацией ААУ "СЦЭАУ" в материалы дела представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего Струковой Т.В. с заключением о ее соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный управляющий Струкова Т.В. утверждена конкурсным управляющим должника.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился Чернов Геннадий Валентинович - генеральный директор АО "НПО "Вектор", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Чернов Г.В. указывает, что в отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры, процедуру банкротства в отношении АО "НПО "Вектор" следовало прекратить.

Также кассатор указывает, что отчет временного управляющего, представленный в материалы дела, сфальсифицирован.

На кассационную жалобу представлен отзыв заявителя АО "НефтьГаз Инвест", в котором он возражает по доводам кассационной жалобы, отмечает внесение им денежных средств на депозитный счет суда для целей финансирования процедуры. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Нефтьгаз Инвест" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "Нефтьгаз Инвест", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Вопреки доводам кассатора, оснований для прекращения дела о банкротстве не имелось, поскольку заявителем на депозитный счет суда внесены денежные средства. Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсная масса должника может быть пополнена, а вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве может быть рассмотрен в любой процедуре.

Заявление о фальсификации доказательство рассмотрено судом первой инстанции в порядке статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие об искажении представленных доказательств. Документы, содержащие сведения, с которыми заявитель не согласен, не свидетельствует о фальсификации документа в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Временный управляющий АО "НПО "Вектор" пояснила суду, что в отчете от 28.07.2021 содержится описка на странице третей в строке "балансовая стоимость имущества должника (руб.)", вместо "26 608 000,00 (на 2020 год)" неверно указано "160 352 000,00 (на 2017 год).

При этом информация о балансовой стоимости имущества должника по состоянию на 2020 год соответствует данным, отраженным должником в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2020.

Доводы кассатора не указывают на наличие в обжалуемых судебных актах судебной ошибки, неправильное применение судами норм материального права или нарушение норм процессуального права, а выражают несогласия должника с введением в отношении него процедуры конкурсного производства.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А41-2555/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий