Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-24028/22 по делу N А41-63665/2021

г. Москва

3 октября 2022 г.

Дело N А41-63665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Холин М.Н., Даудрых Ж.В., по доверенности от 06.07.2021

от ответчика - Шкурина М.В,, по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тране Инвест" (ответчика) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А41-63665/2021

по иску Тране Валентины Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Тране Инвест"

об обязании предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества

УСТАНОВИЛ:

Тране Валентина Николаевна (далее - Тране В.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тране Инвест" (далее - ООО "Тране Инвест", общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО "Тране Инвест" в лице генерального директора Лебедевой Н.В. предоставить участнику ООО "Тране Инвест" Тране В.Н. информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в следующем объеме и форме:

1) протоколы внеочередного общего собрания участников ООО "Тране Инвест" об одобрении договоров займов с ЗАО "Тране Текникк" на сумму:

за 2018 г. в размере 15 985 000 руб.;

за 2019 г. в размере 10 685 000 руб.;

за 2020 г. в размере 3 442 000 руб.;

2) протоколы внеочередного общего собрания участников ООО "Тране Инвест" об избрании генерального директора Общества за период с 2018 г. до 09.12.2020;

3) доступ к электронной базе данных 1С;

4) оборотно-сальдовую ведомость за 2018 г., 2019 г., 2020 г., 6 мес. 2021 г., в том числе с указанием забалансовых счетов;

5) карточки счетов по 01, 02, 03, 07, 08, 09, 10, 19, 20, 26, 41, 43, 44, 45, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 63, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 77, 80, 83, 90, 96, 97, 98, 99 за 2018 г., 2019 г., 6 мес. 2021 г.

6) карточки счетов по 60, 62, 76 в разрезе контрагентов с указанием договоров за 2018 г., 2019 г., 6 мес. 2021 г.;

7) налоговую декларацию по налогу на имущество за 2018 г.;

8) налоговую декларацию по транспортному налогу за 2020 г.;

9) платежные документы о переводе сумм займа и о возврате заемных денежных средств Ответчику по договорам.

Документы, указанные в пунктах 1 - 2, 4 - 9 - заверенные генеральным директором ООО "Тране Инвест" Лебедевой Н.В. и скрепленные печатью ООО "Тране Инвест".

Доступ к электронной базе данных учета 1С, указанный в пункте 3 - путем удаленного доступа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 отменено в части отказа в предоставлении доступа к электронной базе данных учета "1С" "Бухгалтерия".

Суд постановил предоставить истцу в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу в офисе ООО "Тране Инвест" возможность ознакомиться и снять электронные копии с электронной базой данных учета "1С" "Бухгалтерия" за период с 2018 года по настоящее время.

Суд взыскал с ООО "Тране Инвест" в пользу Тране В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом судом апелляционной инстанции, ООО "Тране Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

По мнению ООО "Тране Инвест", суд апелляционной инстанции не дал оценку имеющимся в деле доказательствам отсутствия в обществе электронной базы данных учета 1С" "Бухгалтерия" за 2018-2021 годы, что привело к неисполнимому постановлению. Действия истца носят недобросовестный характер, целью заявления настоящего иска было получение конфиденциальной информации для использования в конкурирующем обществе и создание трудностей, способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность общества.

До рассмотрения кассационной жалобы от Тране В.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Тране Инвест" поддержал доводы своей кассационной жалобы и требования своей кассационной жалобы, представитель Тране В.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам отзыва на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Тране В.Н. является участником ООО "Тране Инвест", владеющим долей в размере 50% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества и не оспаривается ответчиком по существу.

29.04.2021 Тране В.Н. направила в адрес ООО "Тране Инвест" требование о предоставлении документов общества.

Неисполнение ООО "Тране Инвест" требования истца о предоставлении документов явилось основанием для обращения Тране В.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что все протоколы общих собраний участников за период 2018 - 2021 гг. были переданы истцу по реестру передачи документов от 11.11.2021, включая протоколы об одобрении договоров займов с ЗАО "Тране Текникк". Кроме того, ответчик в судебном заседании 01.02.2022 передал истцу копии протоколов общих собраний участников общества об избрании генерального директора за период с 2018 года по 09 декабря 2020 года, в связи с чем их повторное предоставление неправомерно.

В отношении платежных документов о переводе сумм займа и о возврате заемных денежных средств ответчику по договорам ответчик указал, что данное требование не содержит информацию о том, по каким конкретно договорам истец требует платежные документы.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что без такого уточнения невозможно определить объем подлежащей передаче информации, а само требование неисполнимо.

Кроме того, суды признали, что документы, указанные в первоначальном исковом требовании были сначала направлены истцу Почтой России, после отказа истца от получения документов переданы по Реестру передачи документов от 11.11.2021 в качестве приложений к выпискам по счетам и к договорам займа; правомерный интерес истца в получении платежных документов о переводе сумм займа и о возврате заемных денежных средств удовлетворен, повторное его заявление необоснованно.

В отношении требования о предоставлении истцу налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 год ответчик указал, что налоговая декларация по налогу на имущество Общества за 2018, 2019, 2020 годы была передана истцу 11.11.2021 (п. 18 реестра передачи документов), факт передачи подтверждается подписью представителя истца о получении; обязанность общества по предоставлению данных документов участнику полностью исполнена, повторно предоставлять данные документы общество не обязано.

Требование истца о предоставлении налоговой декларации по транспортному налогу за 2020 год суды признали неисполнимым, поскольку законодательством отменена обязанность организаций по направлению в налоговые органы декларации по транспортному налогу за периоды начиная с 2020 года. Согласно пункту 9 статьи 3 Федеральный закон от 15.04.2019 N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" налоговые декларации по транспортному налогу и земельному налогу в налоговые органы не представляются за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды; c 2021 года налоговые органы самостоятельно исчисляют суммы транспортного налога, подлежащие уплате, и передают сообщения об этом налогоплательщикам-организациям по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств.

Судами также установлено, что ответчиком исполнена обязанность по предоставлению истцу оборотно-сальдовой ведомости за 2018 г., 2019 г., 2020 г., 6 мес. 2021 г., в том числе с указанием забалансовых счетов; карточек счетов по 01, 02, 03, 07, 08, 09, 10, 19, 20, 26, 41, 43, 44, 45, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 63, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 77, 80, 83, 90, 96, 97, 98, 99 за 2018 г., 2019 г., 6 мес. 2021 г.; карточек счетов по 60, 62, 76 в разрезе контрагентов с указанием договоров за 2018 г., 2019 г., 6 мес. 2021 г., что подтверждается реестром передачи документов от 04.03.2022 и не оспаривается истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части предоставления удаленного доступа к электронной базе данных "1С", суд первой инстанции исходил из того, что бухгалтерская база "1С" не поименована в нормативных актах в качестве документов, которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять акционерам.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит каких-либо ограничений на право участника в зависимости от размера его доли в уставном капитале общества на предоставление тех или иных документов; истец обладает правом доступа к документам бухгалтерского учета, может ознакомиться с бухгалтерской документацией путем предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и электронной копии электронной бухгалтерской базы (информационной базы 1С), при этом доказательств невозможности ознакомления с базой 1С, в частности, по причине отсутствия ведения указанной базы, ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении иска в части предоставления удаленного доступа к электронной базе данных "1С" путем предоставления истцу возможности ознакомиться и снять электронные копии с электронной базой данных учета "1С" "Бухгалтерия" за период с 2018 года по настоящее время.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", далее - Информационное письмо N 144).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма N 144, участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Согласно пункту 8 Информационного письма N 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Кроме того, само по себе формальное утверждение ответчика о том, что запрашиваемые документы содержат сведения, составляющие конфиденциальную информацию, не может являться основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку в случае если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше установленных обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А41-63665/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина