Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2024 г. N Ф05-34297/23 по делу N А41-54836/2023

город Москва

24 января 2024 г.

Дело N А41-54836/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СитиСтрой-Проект" в лице конкурсного управляющего Деринга Б.Ю.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АО "Мособлгаз": не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 18 января 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СитиСтрой-Проект" в лице конкурсного управляющего Деринга Б.Ю.

на определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г.

по делу N А41-54836/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-Проект" в лице конкурсного управляющего Деринга Бориса Юрьевича

к акционерному обществу "Мособлгаз"

об увеличении размера платы за сервитут,

третье лицо: Администрация Одинцовского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-Проект" в лице конкурсного управляющего Деринга Бориса Юрьевича (далее - ООО "СитиСтрой-Проект" в лице конкурсного управляющего Деринга Б.Ю., заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз") об увеличении размера платы за сервитут, установленного соглашением от 03 декабря 2021 г. N К0189-ПС2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:4033, в сумме 1 163 926 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

В ходе рассмотрения дела АО "Мособлгаз" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-59533/2022, в рамках которого судом рассматривались требования ООО "СитиСтрой-Проект" к АО "Мособлгаз" об изменении соглашения от 03 декабря 2021 г. N К0189-ПС2 об осуществлении публичного сервитута в части размера платы за публичный сервитут, установив ее в размере, указанном в отчете об оценке размера платы за публичный сервитут.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г., производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "СитиСтрой-Проект" в лице конкурсного управляющего Деринга Б.Ю. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на то, что в рамках дела N А41-59533/2022 обществу было отказано в удовлетворении требований по причине несоблюдения претензионного порядка рассмотрения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, в то время как в рамках настоящего дела претензионный порядок обществом был соблюден.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Приведенная норма исключает возможность рассмотрения арбитражным судом требования, которое уже было рассмотрено арбитражным судом, судом общей юрисдикции или третейским судом.

При этом тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового требования. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что заявленные ООО "СитиСтрой-Проект" по настоящему делу требования к АО "Мособлгаз" были предметом рассмотрения по делу N А41-59533/2022.

Судами установлено, что по делу N А41-59533/2022 ООО "СитиСтрой-Проект" были заявлены требования к АО "Мособлгаз" об изменении соглашения от 03 декабря 2021 г. N К0189-ПС2 об осуществлении публичного сервитута в части размера платы за публичный сервитут, установив ее в размере, указанном в отчете об оценке размера платы за публичный сервитут.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 г. по делу N А41-59533/2022 в удовлетворении требований отказано.

Предъявленные в рамках вышеуказанного дела требования основаны на несогласии с определенной в соглашении от 03 декабря 2021 г. N К0189-ПС2 платой за публичный сервитут, установленной на основании постановления Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 13 октября 2021 г. N 3712.

При этом в рамках настоящего дела ООО "Ситистрой-Проект" заявлены требования к АО "Мособлгаз" об увеличении размера платы за сервитут, установленной соглашением от 03 декабря 2021 г. N К0189-ПС2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:4033, путем установления суммы в размере 1 163 926 руб.

Как следует из заявленных обществом требований, истец просит установить стоимость в размере 1 163 926 руб. исходя из экспертного заключения от 19 апреля 2022 г. N 044/04/2022.

Указанный отчет специалиста также был представлен в рамках дела N А41-59533/22 в качестве обоснования цены публичного сервитута.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что решение по делу N А41-59533/2022 вынесено по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. по делу N А41-54836/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СитиСтрой-Проект" в лице конкурсного управляющего Деринга Б.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская