Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-18511/22 по делу N А40-163928/2021

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-163928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы": Данилова О.В. по доверенности от 13.07.2021, паспорту;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: Хайбулин Р.Р. по доверенности от 19.05.2022, паспорту;

рассмотрев 04.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 15 февраля 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 апреля 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда,

по делу N А40-163928/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 07.07.2021 по делу N 3514-ЗУ/9090368-21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 произведена замена судьи Ананьиной Е.А. на судью Кузнецова В.В.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что Госинспекцией по недвижимости 24.05.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 141400, г. Москва, Ленинградское ш., кадастровый номер 77:09:0006011:2555, общей площадью 16581 кв.м., находящийся в собственности Общества, что подтверждается записью ЕГРН за N 77:09:0006011:2555-77/072/2021 -1 от 08.02.2021, в ходе которого было установлено, что в границах земельного участка ведется строительство жилого комплекса (вырыт котлован, расположена строительная техника, залит фундамент) без оформленной в установленном порядке разрешительной документации.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра разрешенное использование:

- многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома (2.6); - обслуживание жилой застройки (2.7).

Размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

Сведения о предоставлении земельного участка для строительства (реконструкции) капитального объекта, а также об оформлении разрешительной документации па строительство (реконструкцию) капитального объекта отсутствуют.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно: части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", статей 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 557.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 45 -50 Градостроительного кодекса города Москвы.

07.07.2021 в отношении Общества было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 3514-ЗУ/9090368-21, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 284 934 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет постановление в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы (в редакции, действовавшей до 06.06.2021) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Судами установлено, что сведений о таких нарушениях требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения материалы дела не содержат.

В проекте планировки территории, утвержденном Постановлением Правительства Москвы N 2390-1111 от 25.12.2020 "Об утверждении проекта планировки части территории Молжаниновского района города Москвы", Генеральном плане города Москвы, на указанном земельном предусмотрено размещение объектов многоэтажной жилой застройки (высотная застройка). Размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома; обслуживание жилой застройки.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Возможные виды разрешенного использования земельных участков перечислены в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Указанный классификатор, в графе описание видов разрешенного использования земельных участков, не содержит специальную оговорку об осуществлении строительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В связи с чем требования и ограничения, связанные с целевым назначением и видом разрешенного использования, носят общий (универсальный) характер.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы", как собственник владеет, пользуется, распоряжается Земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно ч. 4.1. ст. 47 ГрК РФ результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

В соответствии с ч. 1, 2, 11 ст. 48 ГрК РФ Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка

Согласно ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение:

1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи);

2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что вопреки утверждению Госинспекции по недвижимости по заявлению Общества от 09.02.2021 в соответствии со ст. 57.3. ГрК РФ получен Градостроительный план земельного участка N РФ-77-4-53-3-43-2021-0904 (далее - ГПЗУ).

В соответствии с ГПЗУ объекты капитального строительства на Земельном участке отсутствуют.

Проект планировки территории утвержден постановлением Правительства Москвы N 2390-ПП от 25.12.2020 "Об утверждении проекта планировки части территории Молжаниновского района города Москвы".

Виды разрешенного использования Земельного участка соответствуют видам разрешенного использования, указанным в ЕГРН (п. 2.2 ГПЗУ).

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 ГПЗУ в границах Земельного участка объекты капитального строительства и объекты культурного наследия, а также объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не имеются.

Судами установлено, что общество реконструкцию какого-либо здания на Земельном участке не производило, эксплуатацию какой-либо пристройки к зданию на Земельном участке в отсутствии разрешения на ввод не осуществляет в связи с отсутствием на Земельном участке каких-либо объектов капитального строительства. Соответственно, оснований для получения разрешительной документации, в т.ч. на ввод реконструированных или завершенных строительством объектов не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, запрет на строительство отсутствует, а доводы заинтересованного лица о наличии на участке реконструированного объекта, здания с пристройкой, и его использовании обществом не соответствуют действительности.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что в действиях ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и отменили оспариваемое постановление.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права, с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-163928/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова