Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-6582/22 по делу N А40-58021/2021

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-58021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Нагорной А.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Северная Транспортная Компания" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Национальная Сервисная Компания" - Камшилина К.В. по дов. от 26.08.2022,

от акционерного общества "Газпромбанк" - Якушев Р.С. по дов. от 02.06.2021,

рассмотрев 03 октября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июня 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная Транспортная Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Сервисная Компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Транспортная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Сервисная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 8 911 401,17 рублей задолженности, 738 577,37 рублей неустойки по состоянию на 18.03.2021 включительно (дата подачи иска), за период с 19.03.2021 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк") 26.01.2022 в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-58021/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 апелляционная жалоба АО "Газпромбанк" возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 кассационная жалоба АО "Газпромбанк" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 удовлетворена, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы АО "Газпромбанк" по существу. При этом кассационная жалоба АО "Газпромбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 оставлена без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 24.07.2022, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление отменить, принять кассационную жалобу АО "Газпромбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к производству, назначить дату судебного заседания, указывая на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

АО "Газпромбанк" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, кассационная коллегия возвращает истцу приложения к кассационной жалобе N N 4,5 и все приложения к ходатайствам NN 1-7 о приобщении доказательств. Поскольку кассационная жалоба и ходатайства NN 1-7 о приобщении доказательств с приложениями поступили в кассационный суд в электронном виде, фактически вышепоименованные приложения истцу не высылаются, но не будут приниматься во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и АО "Газпромбанк" возражали против доводов жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика и АО "Газпромбанк", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание железнодорожных услуг, обработку грузов в вагонах и контейнерах и хранение от 20.04.2018 N 15/СТК (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику следующие услуги: переработка грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание по приему, хранению, погрузке-выгрузке грузов, раскредитовке, оформлению железнодорожных вагонов и контейнеров, поступающих на базу истца и обратно, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно. Оплата должна производиться не позднее 15 календарных дней со дня получения счетов-фактур ответчиком, по средствам факсимильной связи.

По утверждению истца, во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний оказанные услуги в период с 10.06.2020 по 31.12.2020, в подтверждение чего истцом представлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

Акты выполненных работ за октябрь и декабрь 2020 года ответчиком не подписаны. Согласно п. 4.3 договора исполнитель в течение пяти рабочих дней после окончания отчетного месяца направляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан подписать и направить исполнителю один экземпляр акта выполненных работ или предоставить мотивированный отказ в письменном виде. В случае несообщения заказчиком исполнителю в указанный в настоящем пункте срок о своих возражениях по акту, работы считаются выполненными в полном объеме без замечаний. Так как от ответчика по данным актам возражения не поступили, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Так как ответчик стоимость оказанных по договору услуг на сумму 8911401,17 рублей не оплатил, претензию истца с требованием об оплате услуг не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы АО "Газпромбанк", являющегося конкурсным кредитором ответчика, об отсутствии у истца и ответчика реальных гражданско-правовых отношений, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что в нарушение п.п. 1.1, 2.1.10 договора истцом не представлены заявки заказчика (ответчика), в нарушение п.п. 2.1.2, 2.1.9 договора истцом не представлены отчеты по движению товарно-материальных ценностей и документы со станции отправления товаров (в том числе, товарные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы), в отношении услуг по отстою вагонов не представлено информации, подтвержденной ГВЦ ОАО "Российские железные дороги" о дислокации с указанием конкретных номеров вагонов, находящихся в отстое. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие указанных выше доказательств не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие задолженности, акты и счета-фактуры и отказал в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что истец не был ознакомлен с доводами апеллянта, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Апелляционная жалоба АО "Газпромбанк" поступила в материалы дела 26.01.2021 в электронном виде, вследствие чего у истца было достаточно времени для ознакомления с ней, своевременной подготовки возражений и представления доказательств по делу. Неисполнение истцом процессуальных обязанностей по доказыванию не может явиться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу N А40-58021/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

А.Н. Нагорная В.В. Петрова