Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-5692/19 по делу N А40-79081/2018

г. Москва

6 октября 2022 г.

Дело N А40-79081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 04.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Полякова А.В.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Полякова Александра

Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Александр Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (поступила в Арбитражный суд г. Москвы 22.07.2022, направлена по почте 15.07.2022) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 года в части возврата заявления гражданина-должника Полякова Александра Викторовича поступившее в суд 27.06.2022 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 апелляционная жалоба Полякова А.В. возвращена на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, Поляков А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение апелляционным судом процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4).

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана адвокатом Плотниковой М.В., однако подпись в апелляционной жалобы Плотниковой М.В. отсутствует.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба Полякова А.В. подлежит возврату на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной апелляционным судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены вынесенного по делу определения по результатам кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, принятого в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, делу N А40-79081/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова