г. Москва |
|
6 октября 2022 г. |
Дело N А40-269135/2021 |
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (ООО "ФИТ")
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" (далее - ООО "ФИТ", ответчик) о взыскании 516 450 руб. штрафа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ФИТ" в пользу ОАО "РЖД" штраф в сумме 260 000 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу от ООО "ФИТ" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, а именно статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖД), а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком в действительности не было допущено искажения сведений о весе груза в железнодорожных транспортных накладных, что, по мнению ответчика, исключает привлечение его к ответственности в виде штрафа.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в соответствии с транспортными железнодорожными накладными N N ЭС655061, ЭС625233, ЭС641165, ответчиком на станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги в вагоне N 54040894 (четырехосная платформа для перевозки большегрузных контейнеров) были предъявлены к перевозке до станции Владивосток-эксп. Дальневосточной железной дороги контейнеры NN CAIU3178507, CMAU0247382, TRHU2704461.
Погрузка груза в контейнеры, а также погрузка контейнеров на вагон была осуществлена силами ответчика на Западно-Сибирской ж.д., что подтверждается данными, внесенными в оригиналы транспортных накладных.
Согласно пункту 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - ТУ N ЦМ-943) грузоотправителем должны неукоснительно соблюдаться требования ГОСТ-22235, в соответствии с пунктом 4.1.8 которого, допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10000 кг
12 декабря 2021 года при прохождении поездом, в состав которого входил вагон N 54040894, системы АСКО ПВ и интегрированного взвешивающего рельса на ст. Карымская была выявлена разница нагрузки по тележкам вагона N 54040894 в размере 14 740 кг, которая превышает допустимую норму на 4 740 кг.
Информация об обнаруженной разнице загрузки тележек отражена в справке о результатах работы АСКО ПВ и весов в поезде N 1170. Составлен акт общей формы N 94310-5-5/49754 от 12.12.2020.
При проведении контрольного перевешивания данного вагона разница нагрузки по тележкам подтвердилась, недостача массы с учетом тары контейнеров и без учета тары контейнеров с применением предельного отклонения в соответствии с МИ-3115 в норме, оформлен коммерческий акт от 14.12.2020 N ЗБК2004713/726. Так как недостача массы груза входит в норму, контрольная перевеска каждого контейнера в отдельности не производилась.
Превышение допустимой разницы загрузки тележек вагона угрожало безопасности движения поездов, в связи с чем, вагон с контейнерами был отцеплен и оформлены акт общей формы N 45754 от 12 декабря 2020, N 1/6000 от 12 декабря 2020, N 2/1881 от 15 декабря 2020, N 10/13089 от 12 декабря 2020.
В целях равномерного распределения груза между восточной и западной тележками указанного вагона 15 декабря 2020 была произведена перестановка контейнеров: контейнер CAIU317507 установили посередине дверями на восток, контейнер CMAU0247382 установили с запада дверями на восток. В ходе повторной контрольной перевески вагона недостача в норме, разница загрузки по тележкам составила 3020 кг., т.е. оказалась в допустимых пределах.
Истец указывает, что разница загрузки по тележкам в размере 3020 кг по результатам перестановки не превышает максимально допустимую норму, равную 10 000 кг, следовательно, грузоотправитель ООО "ФИТ" при размещении контейнеров мог (и должен был) разместить их в ином порядке и не превысить максимальную разницу загрузки по тележкам.
Ссылаясь на создание потенциальной угрозы безопасности движения по вине грузоотправителя ООО "ФИТ" и положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, истец направил ответчику претензию от 08.04.2021 об уплате штрафа в сумме 516 450 руб., которая была оставлена ответчиком без исполнения.
Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего, снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 25, 26, 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и установив, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в контейнеры и погрузку контейнеров на вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза, расчет которого проверен судом и признан верным, при этом суды посчитали возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до суммы 260 000 руб., в связи с чем, удовлетворили заявленный иск частично.
Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы ответчика о неправильном применении судами норм материального права, а именно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку в действительности искажения сведений о весе груза в железнодорожных транспортных накладных допущено не было, ввиду чего отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, что исключает привлечение его к ответственности в виде штрафа, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Пунктом 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
В настоящем деле ОАО "РЖД" представлены достаточные доказательства совершения ответчиком нарушения, которое привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в данном случае является допущенная ответчиком разница загрузки тележек вагона, которая с учетом значения предельного расхождения в результатах измерений в соответствии с "МИ 3115-2008" составила 14 740 кг, что превысило норму на 4 740 кг, и привело к необходимости устранения истцом допущенного ответчиком нарушения - перегрузке контейнеров.
Согласно пункта 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943, предусматривающего обязанность соблюдения грузоотправителем требований ГОСТ 22235-2010, пунктом 4.1.8 которого допустимая разница загрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. Нарушение этого правила, установленного ГОСТом 22235-2010, может привести к разрушению вагона при его перевозке по железной дороге.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-269135/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный Транспорт" - без удовлетворения.
Судья |
А.Н. Нагорная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
...
Согласно пункта 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943, предусматривающего обязанность соблюдения грузоотправителем требований ГОСТ 22235-2010, пунктом 4.1.8 которого допустимая разница загрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. Нарушение этого правила, установленного ГОСТом 22235-2010, может привести к разрушению вагона при его перевозке по железной дороге."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-18228/22 по делу N А40-269135/2021