Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-23360/22 по делу N А40-278842/2021

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-278842/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ЗАО Научно-производственного предприятия "Промсвязь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022,

по иску Управления военно-технического снабжения службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации

к ЗАО Научно-производственному предприятию "Промсвязь"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Управление военно-технического снабжения службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО Научно-производственному предприятию "Промсвязь" (далее - ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки в размере 26 109,28 руб. по государственному контракту от 25.11.2020 N 20/3-0569 на поставку для государственных нужд аппаратуры служебной диспетчерской, оперативной и громкоговорящей связи.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-278842/21 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-278842/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО Научно-производственного предприятия "Промсвязь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От Управления военно-технического снабжения службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ЗАО Научно-производственному предприятию "Промсвязь" 27.09.2022 поступили дополнения к кассационной жалобе, которые поданы за пределом срока на кассационное обжалование. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе, суд кассационной инстанции рассматривает сугубо правовое обоснование доводов и возражений, которое стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт N 20/3-0569 от 25.11.2020 (далее - Государственный контракт, контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить для государственных нужд, а Заказчик обязуется принять и оплатить аппаратуру служебной диспетчерской, оперативной и громкоговорящей связи (далее - Товар) на условиях контракта (п. 1.1 Контракта).

В соответствии в п. 2.2 Контракта, Заказчик осуществил авансирование в размере 70% от цены Контракта, что составило 711 234 руб., перечислил аванс Поставщику платежным поручением N 450432 от 16.08.2021.

Фактически поставка продукции была осуществлена 25.06.2021 согласно УПД N 5 от 01.03.2021, с просрочкой в 116 дней.

Истец на основании п. 7.3 Контракта начислил неустойку за просрочку поставки продукции по Контракту, которая согласно расчету истца составила 26 109,28 руб.

Поскольку письмо истца N 9/6/УВТС/8-1832 от 24.08.2021 с требованием уплатить неустойку за просрочку поставки Товара по Государственному контракту, оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд первой инстанции с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 309, 310, 506, 521 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика, что ошибки в номерах контракт и идентификатора контракта повлияли на поставку, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и отклонен, поскольку не состоятелен и вопреки ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказан. Как указал суд апелляционной инстанции, эти номера необходимы только для оплаты и ответчик мог поставить продукцию на склад Истца с отметкой на накладной о поставке с последующим оформлением документов. Для этого в приемосдаточных документах было необходимо указать все остальные реквизиты.

Дополнительное соглашение N 1 от 08.04.2021, на которое ссылается Ответчик, не изменяло срок поставки Товара, так как в соответствии Законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 срок поставки является существенным условием и изменению не подлежит.

В указанном дополнительном соглашении был уточнен номер контракт; и реквизиты, необходимые для оплаты. Подписанием данного дополнительного соглашения истец выразил свое согласие на принятие товара за пределами сроками поставки, установленного контрактом.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А40-278842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова