Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-22259/22 по делу N А40-6637/2022

г. Москва

07 октября 2022 г.

Дело N А40-6637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя в режиме вэб-конференции - ООО "Три Кота" - Субачев А.К., доверенность от 12.03.2021;

от ответчика - ИФНС России N 13 по г. Москве - Коршунов М.Н., доверенность от 25.02.2022,

рассмотрев 03 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Три Кота" в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года

по заявлению ООО "Три Кота"

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""Три Кота" (также - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "Три Кота") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 13 по г. Москве) о признании недействительным решения от 11.10.2021 N 9982 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика - ООО "Три кота" - в части взыскания 50 931 161 рублей налогов (сборов, страховых взносов) и 17 617 937,47 рублей пени, о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в размере 50 931 161 рублей и по пени, начисленной на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, в размере 17 617 937,47 рублей в связи с истечением сроков для принудительного взыскания по статьям 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность по уплате указанной суммы недоимки прекращенной; признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 42466, N 42464, N 42465, N 42469 от 11.10.2021, выставленных по решению о взыскании N 9982 от 11.10.2021 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

До начала проведения судебного заседания заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Заявитель в лице своего представителя с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 01.03.2019 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-293239/2021 ООО "Три Кота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

11.10.2021 инспекцией вынесено решение N 9982 о взыскании спорной недоимки и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в кредитных организациях на общую сумму 68.558.105, 04 руб., в картотеку основного счета ООО "Три кота" (N 40702810050000017605 открыт в ПАО "Сбербанк России") выставлены инкассовые поручения N 42466, N 42464, N 42465, N 42469 на сумму 68.549.098, 47 руб. (недоимка по НДС и пени на сумму соответствующей недоимки).

12.10.2021 с расчетного счета налогоплательщика взысканы денежные средства в размере 1.048.756, 65 руб. (инкассовое поручение N 42466 от 11.10.2021, недоимка по НДС).

Не согласившись с решением, заявитель обратился в УНФС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по г. Москве принято решение N 21-10/182958 от 10.12.2021 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и в обоснование заявленных требований обществом указано на то, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией допущены нарушения положений налогового законодательства в части соблюдения процедуры взыскания задолженности, а также оснований для ее взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе, действия инспекции по совершению необходимых и своевременных мер по взысканию налога и пени в соответствии с нормами статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности инспекцией факта соблюдения порядка взыскания недоимки по НДС и пени, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, и отсутствия оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, правовое регулирование спорного вопроса, а также предусмотренные пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания задолженности, суды пришли к правильным выводам о том, что налоговым органом соблюдена процедура внесудебного взыскания недоимки, правовые основания для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ООО "Три Кота" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ООО "Три Кота" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по делу N А40-6637/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Три Кота" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Три Кота" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин