Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-54/21 по делу N А40-93064/2018

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-93064/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

Королев Д.Б. лично паспорт, иные-не явились

рассмотрев 03.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Королева Д.Б.

на определение от 12.04.2022 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25.05.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе Королеву Денису Борисовичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича, выразившегося в непроведении собрания кредиторов об утверждении предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и определении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, и признании незаконным действия арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича, выразившегося в заключении Соглашения об отступном при наличии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Королева Дениса Борисовича (09.02.1981 г.р.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 Королев Денис Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 No 29.

Определением суда от 31.01.2019 финансовым управляющим должника утвержден Джамгурчиев Руслан Аликович.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба должника Королева Дениса Борисовича о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича, выразившегося в непроведении собрания кредиторов об утверждении предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и определении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, предусмотренного п. 4 ст. 20.3 и пунктами 1, 3, 4, 10 и 11 статьи 142.1 Закона о банкротстве, и о признании незаконным действия арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича, выразившегося в заключении соглашения об отступном при наличии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 отказано Королеву Денису Борисовичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича, выразившегося в непроведении собрания кредиторов об утверждении предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и определении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, и признании незаконным действия арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича, выразившегося в заключении соглашения об отступном при наличии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений.

Не согласившись с судебными актами, Королева Д.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда апелляционной инстанции, в связи с неверным установлением обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 указанного Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего, установлен положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судами установлено, что финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3000 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская обл., Юрьев-Польский район, МО Небыловское (сельское поселение), д. Васильевка, ул. I, д. 20А, кадастровый номер: 33:04:160301:97, вид права - собственность.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-93064/18 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Королева Дениса Борисовича в редакции, представленной финансовым управляющим Джамгурчиевым Русланом Аликовичем. Суд установил начальную продажную цену имущества должника - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3000 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская обл., Юрьев-Польский район, МО Небыловское (сельское поселение), д. Васильевка, ул. I, д. 20А, кадастровый номер: 33:04:160301:97, вид права - собственность, в размере 2.164.433 рублей 70 копеек.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в отсутствие судебного акта о разделе имущества супругов действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возмещением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся ему доли будут являться правомерными.

В соответствии с размещенным сообщением ЕФРСБ N 5710817 от 06.11.2020 земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3000 кв. м., расположенный по адресу: Владимирская обл., Юрьев-Польский район, МО Небыловское (сельское поселение), д. Васильевка, ул. I, д. 20А, кадастровый номер: 33:04:160301:97, вид права - собственность) был выставлен на первые торги в электронной форме на электронной торговой площадке - Акционерное общество "Центр дистанционных торгов" 15.12.2020 в 12:00.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ N 5906391 от 16.12.2020 г. Торги по Лоту N 1 - Земельный участок, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ N 6251296 от 26.02.2021 г. земельный участок выставлен на повторные торги с начальной стоимостью 1 947 990,33 руб. 12.04.2021 в 12:00.

Торги были признаны несостоявшимися, что отражено в сообщении ЕФРСБ N 6501157 от 14.04.2021, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ N 6529333 от 19.04.2021 земельный участок был выставлен на публичные торги, с ценой отсечения 584 397,12 руб.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ N 6831779 от 15.06.2021 публичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения N 2 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в котором был прописан порядок по проведению повторных публичных торгов, ввиду того, что первые три этапа торгов были признаны несостоявшимися из - за отсутствия заявок на участие.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40- 93064/18 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В силу пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном названным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

Ввиду нереализации имущества Королева Д.Б., 27.08.2021 финансовый управляющий направил всем кредиторам должника, включенным в реестр требований кредиторов, Предложение о принятии имущества.

19.09.2021 в адрес финансового управляющего поступило заявление Петухова В.А. о согласии принять нереализованное имущество должника в счет частичного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Иные кредиторы свое согласие в адрес финансового управляющего не направили, в связи с чем, 12.12.2021 финансовый управляющий направил в адрес Петухова В.А. предложение о заключении соглашения, по результатам которого было заключено соглашение об отступном.

Таким образом, суды пришли к выводу, что финансовый управляющий добросовестно исполнил возложенные на него обязанности, а его действия не выходили за пределы п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции был также верно сделан вывод что, с учетом наличия определения суда от 27.08.2021, проведение собрания кредиторов должника по указанному вопросу могло привести к дополнительным расходам, а при наличии публикаций на ЕФРСБ о признании торгов имущества должника несостоявшимися и указании в Законе о банкротстве на право кредитора получить нереализованное имущество в порядке отступного, должник не мог не знать о данном факте.

Доводы кассационной жалобы в части исполнения финансовым управляющим обязанности по выдаче денежных средств на содержание несовершеннолетних детей были предметом исследования судебных инстанций.

В рамках процедуры реализации имущества должника, Королев Д.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-93064/18 заявление должника удовлетворено. На основании изложенного, с целью исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу NА40-93064/18 финансовый управляющий за время проведения процедуры выдавал денежные средства должника, в том числе на содержание несовершеннолетних детей, при этом за время процедуры реализации, к финансовому управляющему не поступало заявления и документов касательно алиментных обязательств.

Передача отступного кредитору осуществляется при условии внесения на основной банковский счет должника суммы денежных средств для погашения требований кредиторов преимущественной очередности, включая текущие, а также требований иных кредиторов, находящихся с ним в единой очереди пропорционально долям.

В случае выявления иной текущей задолженности, денежные средства будут направлены на ее погашения в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Также предметом рассмотрения являлись доводы кассационной жалобы в части непривлечения к участию в деле супруги должника.

20.01.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Джамгурчиева Руслана Аликовича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

20.02.2020, Королевым Д.Б. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания поскольку супругой должника было подано заявление о разделе имущества в Перовский районный суд.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также введенных ограничений, следующее судебное заседание по рассмотрению заявления об утверждении Положения, было назначено на 16.07.2020. На дату судебного заседания по утверждению Положения, в материалы дела не было представлено доказательств наличия судебного акта о разделе имущества супругов.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возмещением супругу (бывшему супругу) должника стоимости, причитающейся ему доли будут являться правомерными

Королева Ю.А. вправе обратиться в суд с отдельным ходатайством о привлечении ее к участию в деле о банкротстве Королева Д.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора при рассмотрении судом обособленных споров, связанных с реализацией совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого обособленного спора по утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, ни со стороны Королева Д.Б., ни со стороны Королевой Ю.А. ходатайство о привлечении Королевой Ю.А. к участию в деле о банкротстве Королева Д.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлялось, судом не рассматривалось

Довод кассационной жалобы должника о том, что супруга имеет право выкупать долю супруга, в связи с чем, ей должно было быть направлено соглашение об отступном, исследовался судом апелляционной инстанции и был правомерно отклонен, поскольку механизм оставления имущества в счет долга распространяется исключительно на конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, указанный круг лиц обозначен пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кассатором также не учитывается, что в принятии уточнений (по дополнительным доводам) ему ранее было отказано судами.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта, способных повлечь их отмену, судебной коллегией также не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, делу N А40-93064/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий