г. Москва |
|
10 октября 2022 г. |
Дело N А41-77693/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Павленко Н.А., по доверенности от 25.08.2022,
рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строй Абит Монтаж Сервис"
на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2022,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА ЧЕК ПОИНТ РУС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Абит Монтаж Сервис"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА ЧЕК ПОИНТ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Абит Монтаж Сервис" (далее - ответчик) задолженности по договорам поставки N 11/06/20 от 11.06.2020 и N 20/07/20 от 20.07.2020, соглашения к договору поставки с авансом N 20/07/20 от 18.01.2021 в размере 32 868 000 руб., пени в размере 791 660 руб. 80 коп., об обязании осуществить выборку 8 200 000 единиц перчаток различного размере, а также осуществить оплату товара на общую сумму 45 100 000 руб., расходов понесенных на ответственное хранение невыбранных ответчиком 8 200 000 единиц перчаток, в размере 1 822 065 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 исковое заявление ООО "МЕДИА ЧЕК ПОИНТ РУС" в части требования о взыскании расходов, понесенных ООО "МЕДИА ЧЕК ПОИНТ РУС" на ответственное хранение невыбранных ответчиком 8 200 000 единиц перчаток, в размере 1 822 065 руб. 00 коп. оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 32 868 000 руб., расходы по госпошлине в размере 186 798 руб. 75 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 решение суда первой инстанции отменено в порядке пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ. С ответчика в пользу истца взыскано 32 868 000 руб. долга, 185 559 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявил, отзыв не представил.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судом, иск общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА ЧЕК ПОИНТ РУС" (поставщик) обоснован нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Строй Абит Монтаж Сервис" (покупатель) сроков оплаты товара, поставленного по договорам поставки N 11/06/20 от 11.06.2020, N 20/07/20 от 20.07.2020, Соглашения от 18.01.2021 к Договору поставки с авансом N 20/07/20 от 20.07.2020.
Суд апелляционной инстанции установил, что поставки товара, в отношении которого предъявлен иск о взыскании задолженности, были осуществлены по универсальным передаточным документам N 20 от 25.06.2020, N 21 от 25.06.2020, N 32 от 18.08.2020, N 33 от 14.10.2020, которые не содержат ссылок на заключенные между сторонами договоры поставки и являются разовыми сделками купли-продажи.
При рассмотрении спора, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 456, 506, 516 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из доказанности факта поставки товара, отсутствия свидетельств исполнения ответчиком денежного обязательства, удовлетворил иск в части взыскания задолженности, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки и обязании ответчика произвести выборку товара.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.
Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, в том числе о не подтверждении факта поставки товара на основании универсальных передаточных документов N 20 от 25.06.2020, N 21 от 25.06.2020 и отсутствие отражения указанных УПД в бухгалтерской отчетности ответчика.
Судом установлено, что представленные УПД содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, в том числе, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя.
Более того из содержания обжалуемого судебного акта следует, что указанные УПД представлены истцом на обозрение суда в оригиналах, о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, ответчиком в судебном заседании подтвержден факт подписания УПД N 20 и 21 от 25.06.2020.
Иные доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и направлены на переоценку сделанных судом выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А41-77693/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.А. Гречишкин |
Судьи |
А.А. Дербенев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022
...
При рассмотрении спора, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 456, 506, 516 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходя из доказанности факта поставки товара, отсутствия свидетельств исполнения ответчиком денежного обязательства, удовлетворил иск в части взыскания задолженности, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки и обязании ответчика произвести выборку товара."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2022 г. N Ф05-20274/22 по делу N А41-77693/2021