Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-19566/22 по делу N А40-232673/2021

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-232673/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу N А40-232673/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности в размере 10 115 руб. 56 коп., процентов в сумме 48 руб. 98 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 09 декабря 2020 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (владелец, ФКУ "ОСК ВВО") заключен договор N 432 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования войсковой части N 25625 по станции Корфовская Дальневосточной железной дороги.

Согласно пункту 1 договора N 432 производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути необщего пользования "Ветка Базы N 2" станции Корфовская.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 20 договора N 432 владелец уплачивает перевозчику с учетом повышающих коэффициентов плату за пользование вагонами за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях необщего пользования у Владельца, либо за время их нахождения на путях общего пользования перевозчика в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца.

Согласно пункту 21 договора N 432 сборы и платы, причитающиеся перевозчику, списываются перевозчиком в рамках действующего государственного контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Истец указал, что груженые вагоны-цистерны N N 50706043, 51169316, привлеченные для обеспечения воинских железнодорожных грузовых перевозок, по железнодорожной транспортной накладной N Ф408801 прибыли на станцию назначения Корфовская Дальневосточной железной дороги 05 февраля 2021 года в адрес войсковой части 25625, при этом согласно выкопировке из системы АС ЭТРАН, спорные вагоны были раскредитованы только 08 февраля 2021 года.

Истец также указал, что по факту простоя вагонов в ожидании раскредитования составлены акты общей формы на начало и на окончание простоя N 254 от 05 февраля 2021 года и N 256 от 08 февраля 2021 года, от подписания указанных актов общей формы представитель ответчика отказался, о чем составлен акт общей формы N 495 от 26 марта 2021 года. Уборка вагонов оформлена памяткой приемосдатчика N 800081. Памятки как на подачу так и на уборку вагонов подписаны представителем войсковой части 25625 без разногласий.

Исковые требования мотивированы тем, что за время нахождения под грузовой операцией по накопительной ведомости N 120401 войсковой части начислена компенсация за вагон в порядке в размере 10 115 руб. 56 коп. (с НДС) по ставке 1 404 руб. 94 коп. (без НДС) х 3 сут. + 842 руб. 96 коп. (НДС) х 2 вагона.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 123.21, пунктами 4-6 статьи 123.22, пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 10 декабря 2015 года N 1226/15, статьей 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", разъяснений, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года), установив, что указанный договор заключен на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования войсковой части N 25625, учитывая, что стороной по договору (пользователем) является ФКУ "ОСК ВВО", при этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 декабря 2021 года, ФКУ "ОСК ВВО" является самостоятельным юридическим лицом (в форме федерального казенного учреждения), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку исковые требования были предъявлены к Министерству обороны Российской Федерации, в то время как надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФКУ "ОСК ВВО", войсковая часть N 25625.

Отклоняя довод истца, что основным плательщиком является Министерство обороны Российской Федерации, апелляционный суд указал, что данный довод не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не отменяет тот факт, что стороной спорного договора министерство не является.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу N А40-232673/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова