Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-23674/22 по делу N А40-268682/2021

Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-268682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "СКС": Алиева А.Б. по дов. от 10.01.2022,

от конкурсного управляющего АО "Русская перевозочная компания": Горбатовский А.А. по дов. от 01.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего Асташкина А.Ф.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022,

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО "СКС" в размере 26800000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Русская перевозочная компания",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 в отношении АО "Русская перевозочная компания" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дзензура Д.В.

22.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СКС" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 26800000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, признано обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра кредиторов АО "Русская перевозочная компания" требование ООО "СКС" в размере 26800000 руб. - задолженность.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ООО "СКС" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв кредитора АО "ГТЛК" на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "СКС" в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СКС" и должником заключён договор N 20/03-16 от 04.03.2020, в соответствии с которым исполнитель представляет услуги по предоставлению заказчику вагонов для осуществления железнодорожной перевозки грузов заказчика или третьих лиц по направлениям, в объемах и на условиях, указанных в приложениях к договору.

Как указал кредитор, по вагонам должника с единого лицевого счета заявителя по требованию АО "РЖД" были списаны денежные средства в размере 17500000 руб., в том числе: 17322346,45 руб. - порожний тариф к местам погрузки; 177653,55 руб. - диспетчерское сопровождение порожнего подвижного состава и его подборка до установленной длины на путях общего пользования.

В обоснование заявленных требований ООО "СКС" представлены в материалы дела копии накопительных ведомостей, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

В адрес АО "РПК" были перевыставлены суммы понесенных расходов по вагонам АО "РПК", которые были приняты должником и не оплачены.

Кроме того между ООО "СКС" и должником заключён договор N 20/05-25-1 от 08.05.2020 в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды, железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика и третьих лиц.

Во исполнение условий Договора кредитор предоставил должнику железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок, согласно условиям Договора.

Как следует из материалов дела, в адрес должника были направлены УПД N 1638 от 31.10.2020, N 1639 от 02.11.2020, N 1748 от 05.11.2020, N 2040 от 31.12.2020 за предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок.

Задолженность по указанному договору составила 9300000 руб.

Итого в общем размере задолженность составила 26800000 руб.

Должник свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

О применении вышеуказанных правил в деле о банкротстве указывалось в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), согласно которому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в настоящем случае общая задолженность АО "РПК" перед ООО "СКС" подтверждается также двусторонними актами сверок взаимных расчетов за 9 месяцев 2021, а также за 4 квартал 2021.

Судом первой инстанции была дана оценка представленным в материалы дела документам - накопительным ведомостям, счетам-фактурам, актам оказанных услуг, которые подтверждают, что по вагонам АО "РПК" с единого лицевого счета (ЕЛС) ООО "СКС" АО "РЖД" были списаны денежные средства.

Таким образом, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность требований ООО "СКС", иное в материалы дела не представлено.

В указанной связи, суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Русская перевозочная компания" требование ООО "СКС" в размере 26800000 руб. - задолженность.

С выводами суда первой инстанции мотивированно согласился суд апелляционной инстанции, подробно рассмотрев доводы апелляционной жалобы.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о возможной фактической аффилированности сторон не опровергают выводы суда, поскольку судом в настоящем случае применен повышенный стандарт доказывания (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Кроме того, данный довод не заявлялся конкурсным управляющим должника ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы относительно обстоятельств, на которые кассатор ранее не ссылался, которые не подтверждены имеющимися в материалах обособленного спора доказательствами и не устанавливались судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Доводы кассатора о якобы имеющихся процессуальных нарушениях в отношении права на представление доказательств отклоняются как безосновательные. Конкурсный управляющий не обращался в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении доказательств и не ссылался на них в жалобе, а в отношении заявленного требования все доводы, заявленные конкурсным управляющим, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу N А40-268682/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько В.Л. Перунова